Решение по делу № 5-14/2018 от 12.01.2018

Дело № 5-14/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2018 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Михеев Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Вишнякова И.М., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, принадлежащим В.Л.Н. у <адрес> совершил нарушение п. п. 10.1, 10.2, 6.2 с учетом пункта 6.13 ПДД РФ, то есть двигался с превышением скорости установленной в населенном пункте 60 км/ч, при возникновении опасности для движения в виде смены сигнала светофора с разрешающего зеленого на запрещающий желтый, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, выехал на регулируемый светофорами перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н № под управлением Б.И.Д., с последующим наездом автомашины <данные изъяты> г/н № на <адрес>. В результате ДТП Р.Н.А. и М.М.Р. причинены телесные повреждения, Б.И.Д. причинен легкий вред здоровью. Собственникам транспортных средств причинен материальный ущерб.

В суде Вишняков И.М. вину в совершении правонарушения признал полностью.

Представитель ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Марий Эл» К.С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие Б.И.Д., В.Л.Н. просили принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Потерпевшие М.М.Р., Р.Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ

Допрошенный в качестве свидетеля лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении, М.Е.М. пояснил, что он составил материал в отношении Вишнякова И.М., считает, что представленными доказательствами его вина подтверждается, просит принять законное решение.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пункт 6.13 ПДД РФ обязывает водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп – линией, а при её отсутствии: на перекрестке – перед проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Вина Вишнякова И.М. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, личными объяснениями Вишнякова И.М., письменными объяснениями потерпевших Р.Н.А., Б.И.Д., М.М.Р., свидетеля П.В.А., справками о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортного средства, схемами места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинского эксперта № в отношении Б.И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, а также иными материалами дела.

Из объяснения Вишнякова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, он, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, двигался со скоростью примерно 70 км/ч по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> за 10 метров до перекрестка улиц ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что начал мигать зеленый сигнал светофора, он продолжил движение в сторону <адрес>, не сбавляя скорость. Подъехав к перекрестку улиц <адрес> он увидел, что со встречного направления поворачивает налево на <адрес> автомашина <данные изъяты> г/н №, данная автомашина также поворачивала на моргающий зеленый сигнал светофора. Он нажал на педаль тормоза, чтобы избежать столкновения, но избежать столкновения не удалось. Предполагает, что столкновение произошло уже на желтый сигнал светофора.

Из объяснения потерпевшего М.М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут он находился на переднем пассажирском сидении в автомашине <данные изъяты> г/н № под управлением Вишнякова И.М. Двигались по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> горел зеленый сигнал светофора. Выехав на перекресток начал моргать зеленый сигнал светофора, и он увидел, что со встречного направления налево поворачивает автомашина <данные изъяты> г/н №. Водитель Вишняков И.М. нажал на педаль тормоза, чтобы избежать столкновения, но столкновения избежать не удалось. После столкновения он ударился головой, от медицинской помощи, после осмотра врачей отказался.

Из объяснения потерпевшей Р.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она, являясь пассажиром автомашины <данные изъяты> г/н № под управлением Вишнякова И.М., сидела на заднем пассажирском сидении слева. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> она почувствовала сильный удар в их автомобиль и ударилась головой и плечами о водительское сидение. После остановки автомобиля она вышла из него и увидела что произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> серебристого цвета, который после ДТП оказался на газоне. После ДТП её с друзьями отвезли в больницу и после осмотра отпустили домой. Она обратилась в больницу лишь на следующий день, так как почувствовала себя плохо.

Из объяснения потерпевшего Б.И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут он, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъехав к перекрестку улиц <адрес> он въехал на него по зеленому сигналу светофора и остановился на его середине, пропуская встречные транспортные средства, так как ему необходимо было повернуть налево на <адрес> в сторону <адрес>. Дождавшись запрещающего желтого сигнала светофора и не видя приближающихся к нему транспортных средств, он начал завершать маневр поворота налево, убедившись в его безопасности. Завершая маневр поворота он почувствовал сильный удар в правую сторону своей автомашины. В результате удара он потерял сознание, очнувшись он вышел из автомашины и увидел, что произошло столкновение его автомашины с автомашиной <данные изъяты> синего цвета. В результате ДТП получил травму. До момента ДТП, то есть перед тем как приступить к завершению маневра левого поворота, он увидел приближающуюся по <адрес> автомашину, которая находилась от него на очень большом расстоянии.

Из объяснения свидетеля П.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут он в качестве пешехода переходил проезжую часть дороги <адрес> с нечетной стороны на четную сторону по <адрес>. Находясь на перекрестке улиц <адрес> он увидел и услышал скрип тормозов автомашины <данные изъяты> г/н №, которая двигалась со скоростью не менее 80 км/ч по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> автомашины стояли на запрещающий сигнал светофора. Он увидел, что произошло с автомашиной <данные изъяты> г/н №, которая двигалась по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, поворачивала на <адрес> в сторону четной стороны <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Вишнякова И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения каких-либо повреждений по представленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта документации не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Р.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения каких-либо повреждений по представленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта документации не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие повреждения: рана на коже затылочной области, сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей правой теменной области – могли возникнуть от травматических действий тупых предметов, возможно в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинивший легкий вред здоровью.

Согласно видеозаписи начиная со времени 12 часов 32 минуты 45 секунд отчетливо видно как автомашина синего цвета на большой скорости въезжает на перекресток, затем в 12 часов 32 минуты 46 секунд совершает столкновение с автомашиной серебристого цвета.

Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место происшествия: <адрес> Кроме того в ней указаны расположения транспортных средств.

Согласно протоколу <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколам осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – Вишняков И.М. в результате ДТП получил травму, у автомобиля <данные изъяты> г/н № повреждены: лобовое стекло, капот, оба передних крыла передний бампер с решеткой и усилителем, обе передние фары, радиатор, телевизор, обе передние ПТФ, передний г/н, передняя правая дверь, передняя левая дверь со стеклом, обе передние подушки безопасности; пассажир М.М.Р. получил телесные повреждения; Б.И.Д. в результате ДТП получил телесные повреждения, у автомобиля <данные изъяты> г/н № повреждено: заднее правое крыло, обе правые двери со стеклами, крыша, правый порог, переднее правое крыло, переднее правое колесо, панель, обшивка правых дверей, лобовое стекло, капот, правая центральная стойка, правое зеркало.

Из актов <адрес> и <адрес> и приложенных к ним показаний прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у водителей Б.И.Д. и Вишнякова И.М. не установлено состояние алкогольного опьянения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:
1. При заданных и принятых исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации средняя скорость движения автомобиля
<данные изъяты> на участке дороги по <адрес> между опорами ЛЭП
без номера, расположенными непосредственно перед регулируемым перекрестком <адрес> – <адрес>, составляла около 86,4 км/ч.
2. При заданных и принятых исходных данных в данной
дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>,
двигаясь с максимально допустимой на данном участке дороги
скоростью 60 км/ч, имел техническую возможность остановиться
в должном месте остановки, согласно п. 6.13 ПДД РФ,
при включении желтого сигнала транспортного светофора как путем применения экстренного торможения так и не экстренного торможения.
3, 4. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> усматриваются несоответствия требованиям п.п. 6.2, 6.13, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> несоответствий требованиям пунктов ПДД РФ экспертом не усматривается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Вишняков И.М., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, выехал на желтый сигнал светофора на перекресток. В соответствии с п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, он обязан был вести транспортное средство со скоростью, не более 60 км/ч. В соответствии с п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ при желтом - запрещающем движение сигнале светофора он обязан был остановиться перед стоп – линией, а при её отсутствии: на перекрестке – перед проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам. В нарушение указанных требований Вишняков И.М. управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, двигался с превышением скорости, при смене сигнала светофора с разрешающего зеленого на запрещающий желтый, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Б.И.Д. получил повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Вишнякова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер правонарушения, имущественное положение лица, данные о личности Вишнякова И.М., признавая в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вишнякова И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

№

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл, в т.ч. через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Михеев