Решение от 02.03.2016 по делу № 12-4/2016 от 19.02.2016

Дело №12-4/2016              Мировой судья Захарова К.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Борогонцы                               02 марта 2016 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Стрекаловского И.В., с участием должностного лица ЗЗЗ, при секретаре Копыриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Румянцева А.Н. на Постановление мирового судьи по Судебному участку № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Румянцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным Постановлением, Румянцев А.Н. подал апелляционную жалобу, в котором ставится вопрос об отмене оспариваемого Постановления и направлении на новое рассмотрение, поскольку в день составления Протокола об административном правонарушении он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а выпил накануне, сотрудники ДПС о применении видеозаписывающего устройства не предупредили, в направлении в медицинское учреждение на освидетельствование – отказали.

На заседании суда апелляционной инстанции Румянцев А.Н., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками административного правоотношения своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 п.4 ст.30.6 КоАП РФ).

В судебном заседании должностное лицо ЗЗЗ, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным просит Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что Румянцев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23:42 часов, на улице <адрес> совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащим гр. БББ в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Румянцева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», из которого следует: показания прибора <данные изъяты> мг/л, по результатам исследования Румянцеву А.Н. установлено алкогольное опьянение; CD-диском с видеозаписью; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства; рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным доказательствам была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в составленных документах, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия Румянцева А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.ч.2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.12.8 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Румянцева А.Н. в жалобе о том, что он не употреблял спиртные напитки в день составления протокола, должностным лицом неправомерно было отказано в направлении на медицинское освидетельствование, и не были разъяснены о проведении видеосъемки, не состоятельны, поскольку Румянцев А.Н. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно произвел соответствующую запись в Акте освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, необходимости в направлении Румянцева А.Н. на медицинское освидетельствование у должностного лица, не имелось.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий должностным лицом применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Румянцев А.Н. также был ознакомлен, о чем он расписался собственноручно.

Меры обеспечения производства по делу применены к Румянцеву А.Н. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Таким образом, Румянцев А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого Постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:

        ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░░