Решение по делу № 2-1735/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-1735/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Бондаренко М.Г.,

с участием ответчика – Школа А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к Школе А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «СП» в лице представителя Кулешовой Г.М., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Школа А.А. был заключён договор о предоставлении кредитной карты № по условиям которого, Банк предоставляет Заёмщику кредитную карту в виде овердрафта в размере кредитного лимита 150000 рублей.

Обязательства Банка по предоставлению денежных средств были исполнены. Ответчик совершал операции по снятию наличных денежных средств с полученной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено Банком ООО «Коллекторское агентство «СП» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступленной задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136949 руб. 19 коп., из которых: 73061 руб. 46 коп. – просроченный основной долг, 62261 руб. 74 коп. – проценты. 1526 руб. – комиссия.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136849 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3936 руб. 98 коп., а всего 140786 руб. 17 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещён надлежащим образом (л.д.67). Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Школа А.А. исковые требования признал, о чём предоставил письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к Школе А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать со Школа А.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 849 руб. 19 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 73 061 руб. 46 коп., задолженность по просроченным процентам - 62 261 руб. 74 коп., комиссии - 1 526 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936 руб. 98 коп., а всего 140786 руб. 17 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В.Топоркова