Решение по делу № 33-3161/2020 от 20.08.2020

Дело № 33-3161/2020                 Докладчик Белогурова Е.Е.

(дело №2-177/2020 суд 1 –ой инстанции)         Судья Жемерова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Белогуровой Е.Е.

при секретаре                        Евдокимовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 сентября 2020 года дело по частной жалобе акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 июля 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о применении мер обеспечения иска

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., суд

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Владимирские коммунальные системы»(далее АО «Владимирские коммунальные системы») обратилось в суд с иском к Виноградовой И.П. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, использованной на теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу : ****, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Истец просил взыскать с Виноградовой И.П. долг **** в сумме 593764 руб. 97 коп., неустойку **** в сумме 29914 руб. 93 коп., а также неустойку за период до полного погашения долга.

10.07.2020 истец обратился с заявлением о применении мер обеспечения искав виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу : ****, поскольку доказательств наличия доходов у ответчика не имеется, поскольку она заявляла, что не трудоустроена, сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, размер долга значительный.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «Владимирские коммунальные системы» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о применении мер обеспечения иска, суд указал, что истец не представил доказательств, что неприменение мер обеспечения иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу : ****, может затруднить исполнение решения суда, а также указал на несоразмерность заявленных мер обеспечения заявленным исковым требованиям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку суд оставил без надлежащей оценки доводы представителя истца о значительном размере исковых требований, а также суд не учел то обстоятельство, что Виноградова И.П. не трудоустроена и не имеет постоянного дохода. Кроме того, суд, указывая на несоразмерность заявленных мер обеспечения иска исковым требованиям, не учел характер предлагаемых мер обеспечения, предусматривающий лишь временный запрет на распоряжение недвижимым имуществом, тогда как ответчик не лишен возможности пользоваться и владеть им.

Учитывая значительный размер исковых требований к Виноградовой И.П., длительное время уклонившейся от добровольного исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, не имеющей постоянного источника доходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

Определение судьи подлежит отмене с разрешением ходатайства по существу, а именно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить меры обеспечения иска и наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу : ****, принадлежащего Виноградовой И.П. на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 июля 2020 года отменить.

Принять новое определение, которым заявление акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» о применении мер обеспечения иска удовлетворить.

Управлению Росреестра по Владимирской области запретить совершать регистрационные действия по отчуждению нежилого помещения ****, принадлежащего на праве собственности Виноградовой И.П..

Председательствующий:     Е.Е. Белогурова