Решение по делу № 33-2368/2019 от 05.02.2019

Судья: Баринов М.А. гр. д. №33-2368/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Никоновой О.И.,

судей - Ефремовой Л.Н., Хаировой А.Х.,

при секретаре - Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Октябрьск на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 20.12.2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Администрации г.о.Октябрьск к Уласевич А. о расторжении договора аренды земельного участка - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителей администрации г.о. Октябрьск Самарской области - Грибковой Г.В. и Калинина А.С., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу ответчика Уласевич А.С. и его представителя Капутсник К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о.Октябрьск Самарской области обратилась в суд с иском к Уласевич А.С., в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 10.08.2018 №, и передать земельный участок Администрации городского округа Октябрьск Самарской области в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В обоснование иска указано следующее. 10.08.2018 г. между Уласевич А.С. и Муниципальным образованием городской округ Октябрьск Самарской области заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №, в соответствии с которым истцу в аренду передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью не более <данные изъяты> При проведении 19.10.2018 г. установлено, что земельный участок с северной, западной и южной сторон огорожен забором, выполненным из металлических листов, который фактически не закреплен и тем самым создает угрозу здоровью и жизни неопределенного круга лиц. С восточной стороны ограждение строительной площадки отсутствует. Вход на участок расположен с западной стороны, через ворота. На указанном земельном участке ведутся строительные работы, создающие угрозу здоровью и жизни детей и сотрудников детского сада, расположенного с восточной стороны, не имеющей ограждения. Установлено также нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка, площадью <данные изъяты> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Арендатору вручено предписание об устранении нарушения до 20.10.2018 г. До настоящего времени арендатор нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены. Строительные работы ведутся на территории всего земельного участка площадью <данные изъяты>., что подтверждается фотоматериалами, в которых зафиксировано наличие траншеи под фундамент по всему периметру без учета установленных ограничений видом разрешенного использования и правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Думы г.о. Октябрьск от 19.01.2010 № 122-н.

В результате осмотра также установлено наличие строительных материалов и выполнение работ по укладке фундамента, что указывает на ведение арендатором строительных работ. При этом, разрешение на строительство им не получено. 22.10.2018 г. арендатору вручено письмо МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск» с требованием остановить данные работы до получения разрешения на строительство. Однако строительные работы не прекращены до настоящего времени. Согласно разделу 7 договора аренды досрочное расторжение настоящего договора по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором настоящего договора и является основанием для расторжения договора аренды. 07.11.2018 арендатору направлено уведомление № с предложением расторгнуть договор аренды в добровольном порядке и подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, предоставив их в срок до 13.11.2018 г. в Администрацию г.о.Октябрьск. Кроме того, истец уведомил ответчика о том, что в случае отказа от добровольного расторжения договора или неполучения ответа до 13.11.2018г., арендодатель обратится в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.о. Октябрьск Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, используется им не по целевому назначению. Судом неверно применены разъяснения, изложенные в п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Представители истца Грибкова Г.В. и Калинин А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Также представитель истца указал, что в настоящее время в Октябрьском городском суде Самарской области рассматривается иск Администрации о сносе самовольного строения, возведенного ответчиком на арендованном земельном участке.

Уласевич А.С. и его представитель Капустник К.А. (по устному ходатайству) возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением изъятых из оборота (ст. 27 п. 4 ЗК РФ), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе и на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Основания прекращения договора аренды земельного участка поименованы в ст. 46 ЗК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.08.2018 г. между Муниципальным образованием городской округ Октябрьск Самарской области, в лице руководителя Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Октябрьск Самарской области Грибковой Г.В. и Уласевич А.С. заключен договор № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с условиями которого (п.1.1) ответчику в аренду предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты>, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием земельного участка: магазины, общей площадью не более <данные изъяты>

В соответствии с разделом 3 договора, земельный участок предоставлен арендатору на срок 3 года, с 10.08.2018 г. по 09.08.2021 г. В силу п.8.1 договора, он считается заключенными с момента государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Арендатор в соответствии с п.5.3 договора аренды обязался использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании договора аренды (п.5.2) арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий настоящего договора, требований действующего законодательства; досрочно расторгнуть настоящий договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором; вносить в органы государственной власти и местного самоуправления, осуществляющие государственный и муниципальный земельный контроль, требования о приостановлении работ, проводимых арендатором с нарушением законодательства либо условий, установленных настоящим договором.

Досрочное расторжение настоящего договора по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором настоящего договора (раздел 7 договора аренды).

Из материалов дела следует, что 10.08.2018 г. земельный участок по акут приема-передачи передан ответчику (л.д. 13).

При проведении проверки соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке представителями Комитета имущественных отношений администрации г.о. Октябрьск Самарской области, в действиях Уласевича А.С. установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка и использовании земельного участка, площадью <данные изъяты>. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.1 КоАП РФ (акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ).

19.11.2018 года при проведении обследования спорного земельного участка с кадастровым номером № Главным специалистом Северо-Западного управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения инспекции ФИО1 установлено, что на земельном участке выполнено устройство фундамента, а также наружных стен на 70%, выполнялись бетонные работы. Разрешения на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанный земельный участок не выдавалось. В связи с чем установлено, что действиями Уласевич А.С. нарушены требования ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Ответственность физического лица за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении (л.д.75-77).

В соответствии с актом комиссионного осмотра земельного участка от 10.12.2018 г., выполненного на основании определения суда от 28.11.2018 г., спорный земельный участок огорожен забором с северной, южной и западной сторон. На земельном участке расположен объект капитального строительства, по периметру в виде многоугольника размерами 33,1 м, 19.0 м, 26,5м, 13,8 м, 9,28 м, высотой 4,3 м. Размеры установлены с помощью дальномера лазерного номер Госреестра №44551-10. Общая площадь застройки <данные изъяты>., что не соответствует виду разрешенного использования, указанному в договоре аренды. Кроме того арендатором земельного участка нарушены предельные параметры разрешенного строительства объекта, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны в которой расположен земельный участок, утвержденные Решением Думы г.о. Октябрьск от 19.01.2010 №122. Стены здания выполнены из фундаментных стеновых блоков - б/у, толщиной 0,4 м, кровля выполнена из ребристых железобетонных плит- б\у. Строящийся объект по своим характеристикам является объектом капитального строительства. Арендатором нарушения требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что арендатором Уласевич А.С. предприняты меры к выдаче градостроительного плана, а также получению разрешения на строительство, однако до настоящего времени разрешение на осуществление строительства магазина арендатором не получено, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды земельного участка исходил из того, что доказательств, подтверждающих существенное нарушение арендатором договора аренды земельного участка не представлено. При этом суд учел, что арендатором предпринимаются меры, направленные на освоение земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду. Использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования земельного участка (под магазин). Доказательств использования земельного участка не по целевому назначению не представлено. В заседании судебной коллегии представитель истца не отрицал, что за переделы земельного участка, предоставленного в аренду размером <данные изъяты>., ответчик при возведении объекта недвижимости не вышел.

Соглашаясь с выводами суда об отсутствии в настоящее время оснований для досрочного расторжения договора аренды, судебная коллегия считает необходимым отметить, что отказ истцу в удовлетворении заявленных требований не лишает его возможности защитить принадлежащие ему права в ином порядке.

Согласно ч.4 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по основанию, указанному в абзаце седьмом подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, прекращается путем одностороннего отказа арендодателя от договора аренды такого земельного участка или исполнения договора аренды такого земельного участка при условии невыполнения арендатором соответствующих обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, принятыми в соответствии с гражданским законодательством, либо невыполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором аренды такого земельного участка в соответствии с пунктом 7.1 статьи 39.8 или подпунктами 12 - 14 пункта 21 статьи 39.11 настоящего Кодекса, в срок, установленный договором аренды такого земельного участка. Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды такого земельного участка или исполнения договора аренды такого земельного участка направляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от органа местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органа муниципального района уведомления о невыполнении арендатором указанных обязанностей в срок, установленный решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, или уведомления о невыполнении арендатором таких обязательств по истечении срока, установленного для выполнения таких обязательств договором аренды такого земельного участка, за исключением случаев, указанных в пунктах 5 и 7 настоящей статьи.

В заседании судебной коллегии представители истца указали, что в настоящее время подано исковое заявление о сносе самовольного строения, которое возведено ответчиком. Таким образом, при наличии решения суда о сносе самовольной постройки, а также уклонении арендатора от его исполнения, истец вправе заявить об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на момент вынесения решения оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют, оснований для его отмены по правилам ст.330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 20.12.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Октябрьск - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: