Решение по делу № 22-3333/2021 от 09.04.2021

Председательствующий ФИО2                 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                     «03» июня 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

защитника – адвоката Толстиковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ачинского городского суда <адрес> от 10 февраля 2021 года, которым

Муратов ФИО11, родившийся <дата> в <адрес> края, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>, судимый:

-09.10.2014 Ачинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-20.03.2015 Ачинским городским судом <адрес> (с учетом определения <адрес>вого суда от <дата> и постановления Советского районного суда <адрес> от <дата>) по ч.1 ст.166 УК РФ (два преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> на основании постановления Советского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на 3 месяца 17 дней;

-05.06.2019 Ачинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-26.06.2019 Ачинским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, освобожден <дата> по отбытию лишения свободы;

-11.09.2020 Ачинским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.79, ст. 70 УК РФ (приговоры от <дата> и от <дата>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 02 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата>, окончательно назначено 02 года 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав выступления защитника – адвоката Толстиковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Муратов С.Е. признан виновным за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены <дата> и <дата> в <адрес> края, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Муратов С.Е. вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Муратов С.Е., полагает что, находясь в колонии, должных выводов он для себя не сделает. Полагает, что наказание в виде принудительных или исправительных работ будет эффективнее.

Кроме этого, обращает внимание суда на то, что в настоящее время у него подошел срок для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ. Просит приговор изменить, рассмотреть вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому Муратову С.Е. предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Муратов С.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в полной мере учитывал требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, наказание назначено в рамках санкций инкриминируемых статей, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершений, также судом в полной мере учтены данные о личности Муратова С.Е.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Муратова С.Е., суд признал и учел по каждому из преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины, раскаяние в содеянном. По факту хищения имущества ФИО12 Н.А, суд, согласно ст.61 УК РФ, учел в качестве смягчающего обстоятельства принятие мер, направленных к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному решению о необходимости назначения Муратову С.Е. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и выводы об этом подробно изложил в судебном решении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд верно определил вид исправительного учреждения, и назначил Муратову С.Е. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По своему виду и размеру назначенное наказание определено в рамках санкции инкриминируемых статей, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с назначенным Муратову С.Е. наказанием, отмечает, что каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года в отношении Муратова ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Муратова С.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Н.И. Кемаева