Решение по делу № 2-898/2021 от 17.02.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 марта 2021 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Харитовой И.Б. об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонова И.Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки серии ОТ-1 №, выданной РАЙОНО <адрес> Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, ооформленную на её девичью фамилию «Зубкова».

Установление факта принадлежности трудовой книжки, необходимо для оформления пенсии.

Доказать факт принадлежности трудовой книжки иначе чем через суд не представляется возможным, что подтверждается отказом в учете стажа по трудовой книжке серии ОТ-1 № при назначении пенсии Территориальным органом пенсионного фонда РФ по Республики Дагестан в <адрес>.

Просит суд установить факт принадлежности Харитоновой И. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки серии ОТ-1 № выданной на имя Зубковой И. Б..

Заявитель Харитонова И.Б. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения заявления в суд не явилась о причинах неявки суд не уведомила, в письменном заявлении просила рассмотреть данное дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица ГУ ОПФР по РД в <адрес> по доверенности Камилов С.Р. просил суд рассмотреть заявление Харитоновой И.Б. без их участия в удовлетворении требований просил отказать в связи с тем, что заявителем не выполнены все необходимые условия для установления факта принадлежности документов, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о рождении серии ЕЖ № Зубкова И. Б. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР.

Из паспорта гражданина РФ следует, что Харитонова И. Б. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР.

Трудовая книжка серии ОТ-1 № оформлена ДД.ММ.ГГГГ на Зубкову И. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения при трудоустройстве секретарем-машинисткой с поручением ведением уроков русского языка в средней школе № <адрес> Республики Таджикистан.

Из диплома серии ЦВ № выданного 29.07.1993г. следует, что Зубкова И.Б. в 1193 году окончила Кулябинский государственный педагогический университет и ей присвоена квалификация учителя русского языка и литературы.

Также из материалов дела следует, что при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ с Тишкиным П. В. она сменила фамилию «Зубкова» на «Тишкину», став Тишкиной И. Б., в последующем брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ЕЖ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Республики Тажикистан, при расторжении брака с Тишкиным П.В. она сохранила фамилию «Тишкина».

В материалы дела представлена архивная справка № от 29.10.2019г. из которой следует, что Зубкова (Тишкина, Хиритонова) И. Б. приказом № от 10.09.1984г. по районо <адрес> назначена учителем русского языка и литературы № с 01.09.1984г.; приказом № от 31.08.1989г. переведена в школу № с 01.09.1989г.; приказом № от 20.10.1993г. уволена с должности учителя школы № по собственному желанию с 01.06.1993г.

В подтверждении того, что она работала учителем в школах № и <адрес> заявителем также представлены справки от 29.10.2019г.

При заключении брака 18.07.2001г. с Харитоновым В. Н. она сменила фамилию «Тишкина» на «Харитонову», став Харитоновой И. Б., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ЕК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Республики Тажикистан.

Также в материалах дела имеется справка № выданная войсковой частью 2454 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в действительности Харитонова И.Б. ДД.ММ.ГГГГ поменяла фамилию Зубкова на Тишкину в связи с заключением брака с Тишкиным П.В., в последующем поменяла фамилию на Харитонову в связи с заключением брака с Харионовым В.Н.

    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

По смыслу данной нормы юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ст.268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Из материалов дела следует, что заявитель Харитонова И.Б. обращалась в ГУ ОПФР по РД в <адрес> и ей был дан ответ от 13.01.2020г. № в котором ей рекомендовали обратится в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что Харитоновой И.Б. соблюдены условия необходимые для установления юридического факта предусмотренные ст. 265 ГПК РФ, в связи с чем довод представителя заинтересованного лица является несостоятельным.

Невозможность установить факт принадлежности трудовой книжки другим способом не представляется возможным в связи с тем, что трудовая книжка выдана в другом государстве.

Таким образом судом установлено, что трудовая книжка серии ОТ-1 №, выданная районо <адрес> Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ на имя Зубковой И. Б. принадлежит Харитоновой И. Б..

Поскольку в ином порядке, кроме как в судебном, установить факт принадлежности трудовой книжки не представляется возможным, суд полагает возможным заявление Харитовной И.Б. удовлетворить и установить факт принадлежности ей трудовой книжки ОТ-1 № выданной на имя Зубковой И. Б..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Харитоновой И. Б., удовлетворить.

Установить факт принадлежности Харитоновой И. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки серии ОТ-1 № выданной на имя Зубковой И. Б..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Я.Б. Гамзатов