Решение по делу № 1-292/2023 от 28.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 09 ноября 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Титова О.В., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., защитника - адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, подсудимого Потапова А.В., при секретаре судебного заседания К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Потапова А.В., ... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Потапов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской республики от 26.10.2021 Потапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.11.2021.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ Потапов А.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Водительское удостоверение Потаповым А.В. сдано в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» 19.11.2021. Срок лишения права управления транспортными средствами Потапова А.В. начался с 19.11.2021 и истек 19.06.2023. Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оплачен 02.11.2021.

10.08.2023 около 22 часов 00 минут Потапов А.В., находясь у себя дома по адресу: ....... ......., употреблял спиртные напитки.? 11.08.2023 около 11 часов 15 минут Потапов А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения вышел из ....... по ....... на улицу и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,?? достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно,? подошел к автомобилю «...», государственный регистрационный знак *, стоящему возле ....... по ......., принадлежащему ему на праве собственности. Подойдя к автомобилю «...», государственный регистрационный знак *, Потапов А.В. открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в сторону ........ В пути следования по указанному маршруту,? водитель Потапов А.В., в соответствии с п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, ?однако Потапов А.В., достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и 11.08.2023 около 11 часов 30 минут, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак *, на *м километре автодороги ......., ......., не справился с управлением автомобиля, и совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак *. 11.08.2023 около 12 часов 20 минут вблизи ......., ....... Потапов А.В. не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД МО МВД России «Городецкий» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе ....... от 11.08.2023.

Подсудимый Потапов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Потаповым А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Потапов А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, инкриминируемое Потапову А.В., относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель – помощник Городецкого городского прокурора Джандубаев М.Р. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Защитником ходатайство подсудимого поддержано.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого Потапова А.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого Потапова А.В. установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потапова А.В. по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Потапову А.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристики старшего участкового уполномоченного полиции подсудимый Потапов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

...

...

...

...

...

...

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Потапову А.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение имущественного ущерба второму владельцу ДТП, произошедшего в результате управления Потаповым А.В. автомобилем в состоянии опьянения.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Потаповым А.В. в силу очевидности преступления не представлено органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была бы известна органам предварительного расследования на момент производства по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Потапову А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого Потапова А.В. возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд назначает Потапову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания Потапову А.В. судом не применяются положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ему назначается судом не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также поскольку смягчающих наказание Потапову А.В. обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Потаповым А.В. преступления, а именно: направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненного им вреда, а также степени общественной опасности преступления, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении Потапова А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.45-46), которую суд с учетом данных о личности подсудимого Потапова А.В., характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, конфискация имущества рассматривается в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства. Нормы закона, регламентирующие конфискацию имущества, носят императивный характер.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление, за которое осуждается Потапов А.В., совершено последним при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... на который Городецким городским судом Нижегородской области в ходе предварительного расследования уголовного дела 25.08.2023 наложен арест.

Сведений о нахождении вышеуказанного транспортного средства в залоге у других лиц суду сторонами не представлено.

В этой связи, учитывая вышеприведенные взаимосвязанные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также то обстоятельство, что Потапов А.В., будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, в целях пресечения совершения Потаповым А.В. впредь противоправных действий с использованием указанного автомобиля, а также в связи с тем, что Потапов А.В. представляет опасность для других участников дорожного движения, суд полагает необходимым автомобиль «...», государственный регистрационный знак *, ..., принадлежащий на праве собственности Потапову А.В., обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимому Потапову А.В. транспортного средства, арест, наложенный постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 25.08.2023 на автомобиль «...», государственный регистрационный знак * ..., подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потапова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Потапова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль «...», государственный регистрационный знак *, ..., принадлежащий на праве собственности Потапову А.В., конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

До обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства - автомобиля марки Автомобиль «...», ..., сохранить обеспечительные меры в виде ареста на данный автомобиль, наложенного постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 25.08.2023.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «...», государственный регистрационный знак *, хранящийся на специализированной стоянке (л.д.66,67) - оставить на сохранении на данной специализированной автостоянке до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (л.д.60,61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                             О.В. Титов