Решение по делу № 2-144/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-1-144/2021

64RS0008-01-2021-006930-79

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием ответчика Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Инвестстрой» к Овчинниковой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ООО «Ивестстрой» обратилось в суд с иском к Овчинниковой О.А., просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 695 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 150 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 29 августа 2017 года между ООО «Инвестстрой» и ИП Овчинниковой О.А. заключен договор № 01/08 о перевозке грузов автомобильным транспортом.

В настоящий момент ИП Овчинникова О.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, дата прекращения – 15 октября 2019 года.

Согласно пунктам 8.1,8.2, 8.3 договора перевозки, что договор перевозки заключен с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года, с условием дальнейшей пролонгации, если о намерении расторгнуть договор за месяц не наступит письменное уведомление от любой из сторон.

Согласно пункту 8.4 договора перевозки, договор, может быть расторгнуть по инициативе любой из сторон без объяснения причин при условии письменного уведомления о своем намерении не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Однако, письменных уведомлений от ИП Овчинниковой и Овчинникова О.А., истец не получал, в связи с чем, считает, что договор действует на тех же условиях.

Согласно пункту 2.1 договора перевозки 11 декабря 2018 года истец направил ответчику заявку с указанием необходимых данных. Перевозка груза была запланирована на 18 декабря 2018 года во исполнение договора поставки от 07 декабря 2018 года, место доставки: г Якутск. Заявкой была предусмотрена 100% предоплата.

На основании выставленного ИП Овчинниковой О.А. счета № 108 от 13 декабря 2018 года на сумму 720 000 рублей и № 109 от 13 декабря 2018 года на сумму 340 000 рублей (всего 1 060 0000 рублей). Истец перечислил ответчику на расчетный счет 720 000 рублей и 340 000 рублей,

24 декабря 2018 года ИП Овчинникова О.А. без объяснения причин возвратила на расчетный счет ООО «Инвестстрой» 365 00 рублей с пометкой назначение платежа: возврат ошибочно перечисленных денежных средств 108 от 13 декабря 2018 года за транспортные услуги без НДС.

09 января 2019 года ООО «Инвестстрой» направило досудебную претензию с просьбой возврата денежных средств в размере 720 000 рублей в течении 3-х дней с момента получения указанной претензии.

ИП Овчинникова О.А. должна быть вернуть на указанную дату по двум счетам денежные средства в сумме 695 000 рублей.

В ответ на данную претензию ответчик указала на факт возращения 365 000 рублей и что денежные средства в размере 55 000 рублей были возвращены по личной договоренности учредителю и законному представителю Литвиненко П.А.

Однако ООО «Ивестстрой» никаких договоренностей с ИП Овчинниковой не достигал, деньги наличными не получал, расписок о получении денежных средств и иных документов не выдавал.

ИП Овчинникова признала часть задолженности в размере 300 000 рублей.

В результате ООО «Инвестстрой», не исполнив обязательств по договору поставки перед контрагентом ООО «ПРОФКОММЕРЦ», получил требование об уплате неустойки в размере 362 656 рублей.

Истец считает, что у Овчинниковой О.А. возникло неосновательное обогащение в размере 695 000 рублей (720 000+340 000)-365000=695 000 рублей.

Истец ООО «Инвестстрой» в судебном заседании свои требования поддержал.

Ответчик Овчинникова О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что содержание части 3 статьи 173 и пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, о чем указала собственноручно.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма статьи 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общим правилам пункта 1 статьи 784, пунктов 1, 2 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из материалов дела следует, что 29 августа 2017 года ООО «Ивестстрой» заключил с ответчиком ИП Овчинниковой О.А., действовавшей как индивидуальный предприниматель, договор на осуществление перевозки автомобильным транспортом N 01/08, в соответствии с которым указанный ответчик обязался за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В настоящий момент ИП Овчинникова О.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, дата прекращения – 15 октября 2019 года.

07 декабря 2018 года между ООО «Ивестстрой» (поставщик) и ООО «ПРОФКОММЕРЦ» (покупатель) был заключен договор поставки № 38/12-2018 по условиям которого (п. 1 договора), поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: подогреватель путевой ПП-0,63А.

Согласно пункту 8.4 договора перевозки, договор, может быть расторгнуть по инициативе любой из сторон без объяснения причин при условии письменного уведомления от своем намерении не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Однако, письменных уведомлений от ИП Овчинниковой, истец не получал, в связи с чем, считает, что договор действует на тех же условиях.

Согласно пункту 2.1 договора перевозки 11 декабря 2018 года истец направил ответчику заявку с указанием необходимых данных. Перевозка груза была запланирована на 18 декабря 2018 года во исполнение договора поставки от 07 декабря 2018 года, место доставки: г. Якутск. Заявкой была предусмотрена 100% предоплата.

На основании выставленного ИП Овчинниковой О.А. счета № 108 от 13 декабря 2018 года на сумму 720 000 рублей и № 109 от 13 декабря 2018 года на сумму 340 000 рублей (всего 1 060 0000 рублей). Истец перечислил ответчику на расчетный счет 720 000 рублей и 340 000 рублей.

24 декабря 2018 года ИП Овчинникова О.А. возвратила на расчетный счет ООО «Инвестстрой» 365 00 рублей с пометкой назначение платежа: возврат ошибочно перечисленных денежных средств 108 от 13 декабря 2018 года за транспортные услуги без НДС.

09 января 2019 года ООО «Инвестстрой» направило досудебную претензию с просьбой возврата денежных средств в размере 720 000 рублей в течении 3-хдней с момента получения указанной претензии.

ИП Овчинникова О.А. должна быть вернуть на указанную дату по двум счетам денежные средства в сумме 695 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 695 000 рублей.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Ответчику разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право представлять доказательства, опровергающие доводы истца, однако ответчиком доказательств, подтверждающих передачу истцами денежных средств на условиях благотворительности, безвозвратности, ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих расходование денежных средств в полном объеме на нужды истцов, в деле также не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Овчинниковой О.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 150 рублей.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования.

Судья принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Инвестстрой» к Овчинниковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 695 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой О.А. в пользу ООО «Ивестстрой» сумму неосновательного обогащения в размере 695 000 (шестьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Овчинниковой О.А. в пользу ООО «Ивестстрой» государственную пошлину в сумме 10 150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть – 09 апреля 2021 года.

Судья                             О.Н. Левошина