Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2011 ~ М-68/2011 от 21.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

     Абанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, представителя истца – администрации Абанского сельсовета ФИО9, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Абанского сельсовета <адрес>, к ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО16 Неждану, о признании за администрацией Абанского сельсовета права собственности на квартиру, выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л :

     Администрация Абанского сельского совета обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении ее права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 2, о признании за администрацией Абанского сельсовета права собственности на указанную квартиру, с иском к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО16 Неждану, о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире. В исковом заявлении указывает, что истец считал, что квартира по адресу: <адрес>, кВ. 2, являлась муниципальной собственностью, т.к. была передана по решению <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов недвижимости в муниципальную собственность муниципальных образований» в муниципальную собственность муниципального образования <адрес>. На данную квартиру между администрацией и ответчиком ФИО1 был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование Абанский сельсовет в 2008 г. являлось участником Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2008-2009 <адрес> квартира в составе жилого <адрес> вошла в перечень многоквартирных жилых домов муниципальных образований, признанных до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу, в отношении которых была предоставлена финансовая поддержка на переселение в рамках вышеуказанной программы. На момент участия в программе в спорной квартире были прописаны ответчица ФИО1, ее внучка ФИО8 с малолетним сыном. В рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда ФИО1 с ее членами семьи ФИО8 и малолетним ребенком ФИО10 по договору социального найма было предоставлено жилье по адресу: <адрес>, кВ.1, куда они были вселены.

       Позже выяснилось, что квартира по адресу: <адрес>2, еще ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность по договору приватизации мужу ответчицы ФИО1 - ФИО2, умершему в 1998 <адрес> после получения по договору социального найма квартиры по <адрес>1, взамен спорной квартиры по <адрес>2, признанной аварийным жильем в рамках вышеуказанной программы, ФИО1 оформила наследство после умершего мужа ФИО2 и в 2010 г. получила на спорную квартиру свидетельство о праве на наследство по закону.

       Истец считает, что ФИО1 умышленно скрыла факт приватизации квартиры в 1992 г., тем самым ввела в заблуждение администрацию, которая предоставила ей квартиру взамен аварийного жилья по договору социального найма, тогда как должна была предоставить квартиру по договору мены, согласно которого спорная квартира (<адрес>2) должна была перейти в собственность администрации Абанского сельсовета.

       В настоящее время предоставленная взамен аварийного жилья квартира по договору социального найма по адресу: <адрес>1, приватизирована на членов семьи ФИО1 - ФИО8 и ее малолетнего ребенка, сама ФИО1 в квартире не проживает, в приватизации данной квартиры участия не принимала, т.к. уже реализовала свое право на приватизацию жилья в спорной квартире по <адрес>2.

      В спорной квартире по <адрес>2, проживают ответчики- внучка ФИО1 – ФИО4 с малолетней дочерью и мужем ФИО3, которые были вселены ФИО1 Сама ФИО1 проживает у дочери в квартире по адресу: <адрес>2.

       Истец считает, что спорная квартира по адресу <адрес>2, является собственностью администрации Абанского сельсовета, т.к. должна была во исполнение программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2008 -2009 гг. перейти в собственность администрации Абанского сельсовета по договору мены, взамен предоставленной в рамках программы истице квартиры по адресу: <адрес>1. Истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру, выселить из спорной квартиры ответчиков ФИО16 без предоставления другого жилого помещения, обязать ОУФМС по <адрес> в <адрес> снять ответчиков ФИО16 с регистрационного учета по месту жительства в квартире по <адрес>2.

       Представитель истца администрации Абанского сельсовета ФИО9 иск поддержала в судебном заседании в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на момент заключения с ФИО1 договора социального найма на квартиру по <адрес>1, взамен жилья, признанного аварийным, данных о том, что спорная квартира по <адрес>2, была приватизирована и не являлась муниципальной в Абанском сельсовете не было. Когда собирали документы по программе переселения граждан, запросили сведения по квартире в БТИ, Регпалате, однако в районном Комитете по управлению муниципальным имуществом сведения не запрашивали, т.к. согласно представленного администрацией <адрес> перечня объектов недвижимости, передаваемых в муниципальную собственность, квартира по <адрес>2, находилась в реестре муниципального жилья.

       Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 (действует на основании доверенности) иск не признала, пояснила, что ФИО1 не скрывала того, что спорная квартира была приватизирована ее мужем ФИО2, умершим в 1998 <адрес>, что данная информация имеется в Районном КУМИ администрации <адрес> и при предоставлении ей квартиры по адресу <адрес>1, ФИО1 в тонкости предоставления квартиры не вникала, на каких условиях ей предоставляется квартира она не знала в силу преклонного возраста. Представленную ей и ее внучке ФИО8 квартиру по <адрес>1, приватизировала ФИО8 на себя и малолетнего сына, ФИО1 в приватизации отказали, т.к. сказали, что она уже участвовала в приватизации квартиры по <адрес>2, однако когда ФИО1 стала оформлять наследство на квартиру по <адрес>2, оказалось, что квартира была передана в собственность по договору приватизации только ее мужу ФИО2, в 2010 г. она получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа на спорную квартиру, в которой ФИО1 прописала как собственник квартиры, на законном основании, свою внучку ФИО4, ее ребенка и мужа ФИО3 В настоящее время она не является ни собственником квартиры по <адрес>1, ни нанимателем указанной квартиры. Если ее лишат права собственности на квартиру по <адрес>2, она останется без жилья.

       Ответчики ФИО4, ФИО3 иск не признали, пояснили, что в спорную квартиру были вселены на законном основании собственником жилья ФИО1 после того, как она оформила наследство на квартиру после смерти ее мужа ФИО2 Другого жилья они с малолетним ребенком не имеют.

       Представитель заинтересованного лица – администрации <адрес> в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить, пояснила, что действительно спорная квартира была передана в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> по решению <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов недвижимости в муниципальную собственность муниципальных образований». Не может сказать каким образом указанная квартира оказалась в реестре муниципального жилья, т.к. квартира действительно в 1992 г. была приватизирована ФИО2 <адрес> отчитывалась по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» 2008-2009 г. перед администрацией <адрес>, также по заявлению администрации, как собственника квартиры, производилось обследование жилого дома по <адрес>. 8, на предмет признания дома аварийным и подлежащим сносу. Программа закончилась и администрация отчиталась по программе перед краем, согласно сведений о переселении людей из аварийного жилья, представленных администрацией Абанского сельсовета. Согласно представленных данных ФИО1 взамен жилья по <адрес>2, признанного аварийным, была представлена по договору социального найма квартира по <адрес>1.

     Заинтересованные лица - представитель отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Канский отдел, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

          Выслушав объяснения сторон, свидетелей и изучив представленные доказательства, заключение прокурора, который полагал исковые требования Администрации Абанского сельского совета не подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования Администрации Абанского сельского совета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно утвержденной постановлением Совета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2008-2009 гг. (далее Программы), согласно п. 5.1 Программы гражданам, переселяемым из занимаемых по договорам социального найма жилых помещений в многоквартирных домах муниципальных образований, признанных в установленном порядке аварийными, предоставляются жилые помещения, построенные в многоквартирных домах и приобретенные жилые помещения в соответствии со ст. 86, 89 ЖК РФ. Собственникам жилья предоставляются жилые помещения в построенных многоквартирных домах и приобретенные жилые помещения по договорам мены взамен изымаемых муниципальными образованиями жилых помещений в многоквартирных домах муниципальных образований, признанных в установленном порядке аварийными, осуществляется в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. (л.д.27-29)

       В суде нашло подтверждение то, что квартира по адресу: <адрес>1, была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи ФИО8, ФИО10, как участникам Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2008-2009 годы». Это подтверждается следующим.

        Квартира, в которой проживала ФИО1 и члены ее семьи ФИО8, ФИО10, была признана в установленном порядке аварийной, что подтверждается техническим заключением ООО «Модулор», сделанном в апреле 2005 г., об общем состоянии здания и строительных конструкций здания двухквартирного одноэтажного жилого дома по <адрес>, согласно которого здание необходимо вывести из эксплуатации (л.д. 18-21), заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением администрации <адрес>, согласно которого жилой дом по <адрес>, следует признать аварийным, подлежащим сносу (л.д. 22).

       Согласно сведений администрации Абанского сельсовета, граждане ФИО1,Зайцева Л.Л. на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма, в администрации Абанского сельсовета не состояли (л.д.85).

       Согласно сообщения главы Абанского сельсовета «О предоставлении жилых помещений по региональной адресной программе», ФИО1 предоставлено жилое помещение по <адрес>, кВ. 1 (л.д.80). Также в соответствии с протоколом № Администрации Абанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о распределении квартир по <адрес>, решено распределение производить между гражданами, ранее проживавшими в муниципальных жилых помещениях по договорам социального найма, которые признаны в установленном порядке непригодными для проживания, в том числе было решено предоставить жилое помещение по адресу: <адрес>1, ФИО1, проживающей по <адрес>2 (л.д.23).

        Согласно имеющихся в материалах дела отчетов о ходе реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес>, полностью завершены мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (л.д. 65-66).

      Однако, как установлено в судебном заседании, при предоставлении квартиры ФИО1 как участнику Региональной адресной программы, не были соблюдены условия предоставления, предусмотренные вышеуказанной Программой. Так, в соответствии с п. 5.1 Программы, квартира взамен аварийного жилья могла быть предоставлена или собственнику жилья, или нанимателю по договору социального найма. Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 на момент предоставления квартиры являлась собственником жилья по <адрес>2, признанного в установленном порядке аварийным. Квартира по адресу: <адрес>2, была приватизирована ее мужем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ, свое право на наследство после смерти мужа ФИО1 реализовала только ДД.ММ.ГГГГ, получив свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру (л.д. 91). Не представлено суду доказательств того, что ФИО1 являлась нанимателем квартиры по договору социального найма, т.к. квартира по адресу: <адрес>2, на тот момент, как установлено в судебном заседании, не являлась муниципальной. Выводы суда в этой части подтверждаются как объяснениями в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 –Логиновой О.Л, так и пояснениями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО1 не скрывала факта приватизации квартиры в 1992 г., с нее ошибочно взимались платежи за текущий ремонт и содержание жилого помещения - указанной квартиры до 2009 г., т.к. квартира не являлась муниципальной, после отказа в приватизации квартиры по <адрес>1, ФИО1 оформила наследство на квартиру после смерти мужа по <адрес>2. Из объяснений в судебном заседании представителя истца ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что сведения из Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> на момент предоставления квартир взамен аварийных администрацией Абанского сельсовета не запрашивались, квартира по <адрес>2, ошибочно была включена в перечень муниципального жилья, т.к. была еще в 1992 г. приватизирована. Подтверждением этому является также имеющийся в материалах дела договор 689 на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), согласно которого квартира передана в собственность ФИО2.

       В соответствии с п. 5.1 Региональной адресной программы, взамен изымаемых жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными, предоставляются собственникам жилья жилые помещения по договорам мены, а гражданам, переселяемым из квартир, занимаемых по договору социального найма, предоставляются жилые помещения в соответствии со ст. 86, 89 ЖК РФ. Однако с ФИО1, не являющейся ни собственником жилья, ни нанимателем жилья по договору социального найма на аварийное жилье по адресу <адрес>2, был в нарушение п. 5.1 вышеназванной Программы заключен договор социального найма жилого помещения.

       Указанное нарушение повлекло за собой невозможность впоследствии ФИО1 приватизировать полученное по договору социального найма жилое помещение, невозможность получить другое помещение в собственность по договору мены взамен аварийного жилого помещения.

      Названные нарушения привели к тому, что ФИО1 в настоящее время не имеет в собственности какого-либо иного жилого помещения, кроме жилого помещения, признанного аварийным по адресу: <адрес>, кВ.2, также как не имеет какого-либо жилого помещения по договору социального найма, т.к. предоставленная ей квартира по договору социального найма по <адрес>1, в настоящее время находится в собственности ФИО8 и ФИО10 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), ФИО1 снята в указанной квартире с регистрационного учета по месту жительства, зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>2 (л.д. 24, 36).

       Кроме того, в суде установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>2, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, выданного    нотариусом Абанского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после предоставления ФИО1 в рамках Программы квартиры по договору социального найма по адресу: <адрес>1. Право собственности умершего ФИО2 на указанную квартиру никто не оспаривал, не оспаривает, также как не оспаривает правильность выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО1

       Доводы представителя истца о том, что ФИО1 умышленно скрыла, что квартира по адресу: <адрес>2, приватизирована, суд считает необоснованными. Как следует из материалов дела, администрация Абанского сельсовета при переселении граждан из аварийного жилья проверяла права граждан на аварийное жилье и не посчитала нужным запросить сведения из Районного комитета по управлению муниципальным имуществом о передаче квартир в собственность граждан по договорам приватизации. Информация о приватизации спорной квартиры имеется в КУМИ и была представлена по запросу суда.

       Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что с ФИО1 должен был заключаться договор мены жилого помещения как с собственником аварийной квартиры, и квартира по <адрес>2, по договору мены должна перейти в собственность администрации Абанского сельсовета, суд считает необоснованными.

        В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

         Как установлено в судебном заседании, на момент предоставления ФИО1 и членам ее семьи ФИО8 квартиры по адресу: <адрес>1, взамен аварийной по адресу: <адрес>2, спорная квартира по <адрес>2, не имела собственника, т.к ФИО2, которому квартира была передана в собственность по договору приватизации ДД.ММ.ГГГГ умер в 1998 г., а ответчица ФИО1 еще не являлась собственником квартиры, т.к. не оформила после смерти мужа наследство. Только ДД.ММ.ГГГГ решением Абанского районного суда был установлен факт принятия ФИО1 наследства после мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

       Таким образом, довод истца о том, что спорная квартира должна была перейти в собственность истца по договору мены на момент реализации Программы и предоставления ФИО1 взамен аварийной квартиры по <адрес>2, квартиры по <адрес>1, является несостоятельным, он опровергается материалами дела.

       Так, из представленного свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.91) следует, что наследство ФИО2, на которое ДД.ММ.ГГГГ выдано ответчице ФИО1 свидетельство, состоит из квартиры по адресу: <адрес>2. Таким образом ФИО1 собственником спорной квартиры стала уже после предоставления ей по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилья по <адрес>1.

       Как следует из закона, договор мены может быть заключен только с собственником имущества.

       Кроме того, договор мены подразумевает переход к сторонам определенного имущества в собственность.

       Как установлено в судебном заседании, в собственность ответчицы ФИО1 никакого имущества не перешло. Переданную ей по договору социального найма квартиру по адресу <адрес>1, взамен жилья, признанного аварийным, она не смогла приватизировать. Как следует из ответа председателя КУМИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 участвовала в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, договор от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32, л.д.60) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 – председатель КУМИ <адрес>, пояснил, что ФИО1 было отказано в приватизации квартиры по <адрес>1, по той причине, что она участвовала в приватизации квартиры по адресу: <адрес>2, поэтому квартира по <адрес>1, была приватизирована только на членов ее семьи ФИО8.

       Однако, как следует из договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес>2, была передана в собственность только гр. ФИО2, несмотря на то, что в материалах КУМИ по передаче в собственность граждан квартир, копии которых представлены суду, имеется заявление от ФИО1 на передачу квартиры в совместную с мужем собственность.

         При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о признании за ним права собственности на квартиру по <адрес>, не подлежит удовлетворению.

       Требование истца о выселении ФИО4, ФИО3, ФИО17 из квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 2, без предоставления другого жилого помещения также не подлежит удовлетворению.    Ст. 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина только по требованию собственника. Собственником жилого помещения ФИО1 такого требования не заявлено.

       В соответствии с вышеизложенным, остальные требования истца: о прекращении права собственности ФИО1 на спорную квартиру и обязании ОУФМС по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО16, ФИО4, ФИО17 из квартиры по адресу: <адрес>2, также не подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Отказать в удовлетворении исковых требований администрации Абанского сельского совета <адрес>, к ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО16 Неждану, о признании за администрацией Абанского сельсовета права собственности на квартиру, выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета.

     Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Абанского районного суда                                 Е.В.Черенкова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                Е.В.Черенкова