Решение по делу № 2-3331/2017 от 05.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                                                                     г. Люберцы МО

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Щербаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ящура Т. А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Взаимопомощь» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

                                                                Истец обратился в суд с указанным иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Взаимопомощь», в обоснование которого указал следующее.

                                                                По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ ФИО1 передала истцу в полном объеме права требования к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Взаимопомощь».

                                                                Между ФИО1 и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 передала в возмездное пользование ответчику денежные средства в размере <...> руб. с ежемесячным начислением вознаграждения в размере 16% годовых. До окончания договора, ДД.ММ.ГГ ФИО1. согласно п.2 ст. 452 ГК РФ было подано заявление о том, что более она продлевать данный договор не будет. На момент окончания договора, то есть на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед Глинкиной В.И. составила <...> руб. На ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед истцом составила <...> руб. В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно вернуть денежные средства, истец просит суд взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» в свою пользу денежные средства по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб.

                                                                Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

                                                                Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

                                                                Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

                                                                Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                                                                В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

                                                                В судебном заседании установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Взаимопомощь» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен Договор передачи личных сбережений №, согласно п.1.1. которого пайщик кооператива вносит в кооператив временно свободные денежные средства в сумме <...> руб. сроком на 12 месяцев. Согласно п. 1.3 процентная ставка за пользование денежными средствами пайщика составляет 16% годовых. В силу п.1.7 Договора если пайщик не требует возврата денежных средств по истечении срока, указанного в п.1.1 Договора, то Договор переоформляется на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась с заявлением об исключении ее из числа пайщиков кооператива граждан «Взаимопомощь» и просьбой выдать ей денежные средства (вклад) и причитающиеся проценты.

                                                                Однако, денежные средства ФИО1 перечислены не были.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и Ящура Т. А. был заключен Договор переуступки права требования, согласно которому к Ящура Т.А. перешли в полном объеме и на тех же условиях права требования ФИО1 по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГ к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Взаимопомощь».

                                                                Уведомление о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГ было получено ответчиком, что подтверждается копией уведомления о переуступке права требования с оттиском печати Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь».

Таким образом, судом установлено, что ответчик – Кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» несет перед истцом – Ящура Т. А. ответственность за возврат денежных средств в полном объеме, включая уплату процентов за их использование.

                        Согласно представленному истцом расчету, признанному судом верным, задолженность Кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <...> руб., в том числе: сумма основного долга – <...>., сумма процентов – <...> руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о задолженности стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору передачи личных сбережений в сумме <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета Люберецкого муниципального образования в сумме <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ящура Т. А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Взаимопомощь» - удовлетворить.

                                                                Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» в пользу Ящура Т. А. денежные средства по договору передачи личных сбережений в сумме <...> руб.

                                                                Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья:                                          Ю.С. Федунова