Решение по делу № 2-3744/2017 от 24.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2017 года Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГСК «Виктория», Администрации г.о.<адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГСК «Виктория», Администрации г.о.<адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что она, является членом ГСК «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО2 пользуется указанным гаражным боксом, оплачивает необходимые платежи, несет расходы по его содержанию, однако не может оформить свои права в связи с отсутствием у ответчика всех правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.

Далее истец указывает, что возведенная постройка соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам.

Истец просит суд: признать за ней, право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ГСК «Виктория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Администрация г.о.<адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ФИО2 является членом ГСК «Виктория» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Паевые взносы внесены полностью, задолженности по уплате членских взносов ФИО2 не имеет, что подтверждается справкой о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 пользуется указанным гаражным боксом, оплачивает необходимые платежи, несет расходы по его содержанию.

Согласно п. 1 ст 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что строительство спорного гаража осуществлялось на земельном участке, выделенном для этих целей. Строительство гаража № было произведено истцом самовольно без соответствующих разрешений.

В судебном заседании истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие соответствие возведенного гаража строительным, противопожарным нормам и санитарным правилам.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорная постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, и, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин