Решение по делу № 2-1633/2018 от 14.06.2018

                                                                                                       Дело № 2-1633/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года                                                                                     г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

        председательствующего судьи                                                        Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                          Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Менегечеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Менегечеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 336 328 рублей 73 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2014 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого в настоящее время является ПАО «Совкомбанк», и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Менегечеву И.Г. кредит в сумме 209358 рублей 57 копеек сроком на 32 месяца под 32% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, части и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.10.2014 г., по состоянию на 16.05.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1282 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 27.08.2014 г., по состоянию на 16.05.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1358 дней. Ответчиком в период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 46 050 рублей, по состоянию на 16.05.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 336 328 рублей 73 копейки. Банком ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погашает, чем продолжает нарушать условия договора. Истцом в связи с обращением с настоящим иском в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя которые он просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Менегечев И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

    В заявлении-оферте ООО ИКБ «Совкомбанк» разработаны условия кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которыми банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплатить банку штрафные санкции.

    Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

    В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 г. произведено изменение организационно-правовой формы ООО ИКБ «Совкомбанк» путем преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», затем ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 01.09.2014 г., уставом.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2014 года Менегечев И.Г. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении договора потребительского кредитования и предоставлении кредита на условиях ООО ИКБ «Совкомбанк».

26.06.2014 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Менегечевым И.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 209 358 рублей 57 копеек сроком на 24 месяца под 32% годовых.

В соответствии с условиями кредитования заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать комиссию. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в идее пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Заемщик обязан погасить кредит в полной сумме и в установленный срок в соответствии с графиком осуществления платежей.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 209 358 рублей 57 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

15.01.2018 г. истцом ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. Ответа на уведомление истцом не получено, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнено.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о начислении неустойки – штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору в размере 120 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» заявления-оферты).

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредиту составляет 336 328 рублей 73 копейки, из которых: 183 216 рублей 60 копеек – просроченная ссуда, 49 430 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 103 681 рубль 15 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, ответчиком не оспорен, свой контррасчет суду не представлен.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у банка возникло право потребовать от него возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.06.2014 г.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом к взысканию предъявлена неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 103 681 рубль 15 копеек, которая более чем в два раза превышает размер задолженности по процентам (49 430,98 руб.).

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер неустойки составляет 120% годовых, который значительно превышает как среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, так и максимальную ставку банковского процента по кредитным договорам), суд считает, что заявленная неустойка в общей сумме 103 681 рубль 15 копеек является неразумной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежащей снижению в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом снижение размера неустойки судом не является основанием для уменьшения судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче иска в суд.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении с настоящим иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 563 рубля 28 копеек, согласно платежным поручениям № от 22.05.2018 г., № от 26.07.2017 г., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии доверенности в сумме 50 рублей, поскольку требования истца удовлетворены указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 32 рубля 82 копейки подлежит возврату в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Менегечеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Менегечева И.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2014 года по состоянию на 15 мая 2018 года в сумме 272 647 рублей 58 копеек, из которых: 183 216 рублей 60 копеек – просроченная ссуда, 49 430 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 40 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 563 рубля 28 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии доверенности в сумме 50 рублей.

    Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Менегечеву И.Г. о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 63 681 рубль 15 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                        И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года