Решение по делу № 2-2525/2023 от 16.10.2023

дело № 2-2525/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003148-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 30 октября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре Шаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Бойко Ирине Николаевне о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в Невинномысский городской суд к Бойко И.Н. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 28.11.2014 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Бойко И.Н. заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Бойко И.Н. приняла на себя обязательства оплачивать основной долг и проценты за пользование заемными денежными средствами.

Бойко И.Н. взятые на себя обязательства не исполнила. Допустила просрочку по кредиту.

11.10.2019 года Банк уступил право требования по задолженности ответчика ООО «Югория» по Договору уступки прав №№.

Задолженность Бойко И.Н. по кредитному договору составила 100 000 рублей которую ООО «Югория» просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в просительной части искового заявления свою просьбу рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Бойко И.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия и просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и полностью отказать в удовлетворении требований, также просила взыскать судебные расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей (в том числе 5000 рублей за составление возражений на исковое заявление и 5000 рублей за представительство в суде первой инстанции).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленного кредитного досье содержащего в себе заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей, анкету к заявлению на получение потребительского кредита на неотложные нужды, декларации застрахованного лица, график платежей, досье клиента и расчет задолженности по договору №№ между ПАО Национальный банк «Траст» и Бойко И.Н. заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Бойко И.Н. приняла на себя обязательства оплачивать основной долг в размере 129456,71 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами. Срок исполнения обязательства 24 месяца. Платежи осуществляются ежемесячно. Срок последнего платежа определён 30.11.2017 года (л.д.13-15).

Взятые на себя обязательства Бойко И.Н. не исполнил, допустил просрочку платежей в результате которой образовалась задолженности в размере 100 000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается. Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11.10.2019 года Банк уступил право требования на задолженности с ответчика ООО «Югория» по Договору уступки прав №№.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленных в суд материалов дела и доводов искового заявления следует, что последний платеж по кредиту Бойко И.Н. должен был осуществить 30.11.2017г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинал течь с 30.11.2017 года.

Возможный последний срок обращения в суд за защитой нарушенного права 30.11.2020 года. В Невинномысский городской суд истец обратился 15.08.2023 года, что следует из оттиска почтовой организации на конверте (л.д.33).

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленного в суд материалов гражданского дела по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Бойко Ирине Николаевне о взыскании долга по кредитному договору следует, что ООО «Югория» обратилось к мировому судье в декабре 2021 года.

Таким образом, за защитой нарушенного права к мировому судье и в Невинномысский городской суд истец обратился за пределами сроков исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований, подлежит удовлетворению заявление Бойко И.Н. о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обсуждая разумность заявленных Бойко И.Н. расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов гражданского дела, между ответчиком Бойко И.Н. (клиент) и Борисенковым С.С. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 02.10.2023г. (л.д. 53), в том числе, на изучение представленных Клиентом документов и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство интересов Клиента по вышеуказанному гражданскому делу в Невинномысском городском суде, то есть в суде первой инстанции. Оплата заявителем стоимости услуг по договору в сумме 10000 рублей подтверждается чеком (л.д. 54).

Заявленная Бойко И.Н. сумма расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, поскольку представитель ответчика не участвовал в судебном заседании 30.10.2023г., так как по мнению суда сниженная сумма будет полностью отвечать вышеупомянутым требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Бойко Ирине Николаевне о взыскании долга по кредитному договору– отказать.

Заявление Бойко Ирины Николаевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2525/2023 (№2-2154/2023) по гражданскому делу по иску Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Бойко Ирине Николаевне о взыскании задолженности пол кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с истца Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН 1098601001124) в пользу Бойко Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение по делу составляется в течении 5 дней с момента оглашения резолютивной части.

Мотивированное решение по делу составлено 07 ноября 2023 года.

Судья В.О. Рязанцев