Решение от 20.10.2021 по делу № 2-3178/2021 от 16.08.2021

56RS0009-01-2021-004220-95

дело № 2-3178/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года     г. Оренбург     

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Зыцарь Елене Валерьевне об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:     

    ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием об освобождении имущества от ареста, в обоснование которого указал, что в рамках исполнительных производств на автомобиль <данные изъяты> ВИН: <данные изъяты> <Дата обезличена> годы выпуска наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия на основании постановлений судебных приставов – исполнителей:

от <Дата обезличена>, <ФИО>2, ИП: <данные изъяты> от <Дата обезличена>;

от <Дата обезличена>, <ФИО>3, ИП: <данные изъяты> от <Дата обезличена>;

от <Дата обезличена>, <ФИО>3, ИП: <данные изъяты> от <Дата обезличена>;

от <Дата обезличена>, <ФИО>4, ИП: <данные изъяты> от <Дата обезличена>;

от <Дата обезличена>, <ФИО>5, ИП: <данные изъяты> от <Дата обезличена>;

от <Дата обезличена>, <ФИО>5, ИП: <данные изъяты> от <Дата обезличена>;

от <Дата обезличена>, <ФИО>5, ИП: <данные изъяты> <Дата обезличена>;

от <Дата обезличена>, <ФИО>5, ИП: <данные изъяты> <Дата обезличена>;

от <Дата обезличена>, <ФИО>5, ИП: <данные изъяты> от <Дата обезличена>;

от <Дата обезличена>, <ФИО>5, ИП: <данные изъяты> от <Дата обезличена>;

от <Дата обезличена>, <ФИО>5, ИП: <данные изъяты> от <Дата обезличена>;

от <Дата обезличена>, <ФИО>5, ИП: <данные изъяты> от <Дата обезличена>;

от <Дата обезличена>, <ФИО>5, ИП: <данные изъяты> от <Дата обезличена>;

от <Дата обезличена>, <ФИО>5, ИП: <данные изъяты> от <Дата обезличена>;

от <Дата обезличена>, <ФИО>6, ИП: <данные изъяты> от <Дата обезличена>;

от <Дата обезличена>, <ФИО>7, ИП: <данные изъяты> от <Дата обезличена>.

Истец указывает, что данные ограничения затрагивают права и законные интересы ПАО «БыстроБанк», как залогодержателя.

Просит суд снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> ВИН: <данные изъяты>, <Номер обезличен> годы выпуска, наложенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств, а так же взыскать расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном суду заявлении просил иск удовлетворить в полном объеме, и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зыцарь Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 25.08.2021 ответчик Зыцарь Е.В. зарегистрирована с <Дата обезличена> по настоящее время по адресу: <...>.

Согласно исковому заявлению, адресом ответчика Зыцарь Е.В. указан аналогичный адрес.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По указанному известному адресу суд извещал ответчика Зыцарь Е.В. о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления, одна конверты были возвращены в суд, неполученными адресатом, за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители третьих лиц ОСП Ленинского района г.Оренбурга и ОСП Промышленного района г.Оренбурга в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В ответ на запрос суда ОСП Промышленного района г.Оренбурга было представлено надлежащим образом заверенное исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Зыцарь Е.В. от <Дата обезличена>. Кроме того, указанно, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу части 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве указано, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии с п.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с п.1, 2, 11 которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 421775 руб. 04 коп. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя <данные изъяты>, <Номер обезличен> кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, особые отметки: выдан взам. Утил. ПТС <...> от <Дата обезличена> выд. <данные изъяты> а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм).

Установлено, что в соответствии с п.10 кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств установленных кредитным договором.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18 мая 2020 г. приняты меры обеспечения иска ПАО «БыстроБанк» к Зыцарь Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, модель, номер двигателя <Номер обезличен> кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, особые отметки: выдан взам. Утил. ПТС <...> от <Номер обезличен> выд. <данные изъяты> а также иное имущество, принадлежащие Зыцарь Е.В., находящееся у нее или других лиц, соразмерно заявленным истцом требованиям, на сумму 296875 руб. 87 коп., а также запрета МРЭО ГИБДД Оренбургской области осуществлять регистрацию сделок в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, модель, номер двигателя <Номер обезличен> кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, особые отметки: выдан взам. Утил. ПТС <...> от <Дата обезличена> выд. <данные изъяты>

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22 июня 2020 г. исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены. С Зыцарь Е.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-<данные изъяты> от <Дата обезличена> по состоянию на 13 апреля 2020 г. по основному долгу 277634 руб. 40 коп., проценты за период с 03 июня 2017 г. по 13 апреля 2020 г. в размере 19241 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12168 руб. 76 коп. С Зыцарь Е.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,00% годовых, начиная с 14 апреля 2020 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату 12 сентября 2022 г.). Обращено взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, модель, номер двигателя <Номер обезличен> кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, особые отметки: выдан взам. Утил. ПТС <...> от <Дата обезличена> выд. <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.

Из материалов дела, в том числе гражданского дела <Номер обезличен> следует, что в настоящее время автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, модель, номер двигателя <Номер обезличен> кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, особые отметки: выдан взам. Утил. ПТС <...> от <Дата обезличена> выд. <данные изъяты> передан Зыцарь Е.В. Банку для реализации, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи предмета залога от <Дата обезличена>.

Залогодержателем спорного автомобиля <данные изъяты> является истец ПАО «БыстроБанк».

Правомочия залогодержателя не являются абсолютными, и в соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ состоят лишь в наличии у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В части 2 статьи 347 ГК РФ установлено право залогодержателя требовать освобождения заложенного имущества от ареста только в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Материалами дела, в том числе актуально проверкой автомобиля Ситроен С4, достоверно установление наличие ограничений, в виде запрета регистрационных действий с указанным транспортным средством. Указанных истцом ограничения, на дату вынесения решения суда, не сняты, в то время как часть исполнительных производств уже окончена, как и снят запрет определением Дзержинского районного суда 30 ноября 2020 года, вместе с тем актуальный до настоящего времени.

Учитывая изложенное, а так же то, что ПАО «БыстроБанк» является залогодержателем автомобиля Ситроен С4, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, и наложенными ограничительными мерами в виде запрета регистрационных действий нарушают права залогодателя и залогодержателя, противоречат указанным нормам закона, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплата которых истцом подтверждается платежным поручением № 981280 от 30.06.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░. ░░░░. ░░░ <...> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3178/2021