Решение по делу № 11-672/2024 от 07.05.2024

УИД 61RS0012-01-2024-000289-12

Судья: Тушина А.В.                 Дело № 11-672/2024

Р Е Ш Е Н И Е

6 июня 2024 года                              г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоиспекции МУ МВД России «Волгодонское» Богураева И.В. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поляченко Светланы Альбертовны,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Богураева И.В. от 12 января 2024 года Поляченко С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа Поляченко С.А. обжаловала в суд.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 марта 2024 года постановление инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Богураева И.В. от 12 января 2024 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Поляченко С.А. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, инспектор ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоиспекции МУ МВД России «Волгодонское» Богураев И.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 марта 2024 года и возврате дела на новое рассмотрение в районный суд.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 12 января 2024 года около 7 час. 40 мин. по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Степная, около дома № 40, произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО2, автомобиля «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Поляченко С.А.

Моменту ДТП предшествовала следующая дорожная обстановка. Автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Полянченко С.А. двигался в правом ряду по мосту из новой части города Волгодонска в сторону ул. Степная, в этот момент автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО2, и автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО1 следовали в левом ряду в попутном направлении не меняя полосы движения. Когда автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО2, оказался в районе поворота на ул. Морская (спуска на ул. Степная) к нему навстречу выехал автомобиль «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигавшийся во встречном направлении, и водитель ФИО2 успел среагировать, и, уходя от лобового столкновения резко повернул направо, перегородив тем самым правую полосу движения и остановился перед ограждением моста. Столкновение с автомобилем «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произошло вскользь.

Вместе с тем, двигавшийся в этом же ряду в попутном направлении следом за автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО2, автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО1, не смогли избежать столкновения с автомобилем «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и произошло ДТП, после чего, автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО1, от удара развернуло задней частью автомобиля на правую полосу движения, по которой двигался автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Поляченко С.А., в результате чего произошло столкновение с передней частью автомобиля Поляченко С.А..

К месту ДТП приехали сотрудники ДПС, которые изначально обвинили водителя «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушении ПДД РФ, а именно, в совершении выезда на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП. На месте ДТП сотрудниками ДПС была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, в которой было указано четыре участника ДТП. В ходе оформления материала по ДТП в отделе ГИБДД, в отношении Поляченко С.А. и водителя автомобиля «Рено Дастер» ФИО1 была составлена отдельная схема дорожно-транспортного происшествия, на основании которой установлена вина водителя Поляченко С.А. в нарушении п. 9.10. ПДД РФ, а именно, в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства. В связи с этим, инспектор ДПС пришел к выводу о необходимости привлечении Поляченко С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая решение по делу и прекращая производство по нему судья районного суда исходил из того, что из имеющихся в материалах дела схемы ДТП и видеозаписи следует, что первоначально ДТП произошло на правой полосе движения, в частности на видеозаписи видно, что автомобиль «Рено Дастер» под управлением ФИО1 двигался по левой полосе движения, а автомобиль «ВАЗ 21140» под управлением Поляченко С.А. двигался по правой полосе движения, следовательно, указанные автомобили по отношении друг к другу должны были соблюдать боковой интервал, а не дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Далее на видеозаписи четко видно, что водитель «ВАЗ 21140» Поляченко С.А. до момента ДТП двигался по правой полосе движения, не меняя направления движения, когда для него возникла внезапная опасность в виде появления на полосе движения автомобиля «Рено Дастер» под управлением ФИО1, который оказался на правой полосе после произошедшего столкновения с автомобилем «Тойота Хайлюкс».

Кроме того, объективные данные о локализации механических повреждений на автомобиле «ВАЗ 21140» в левой части, а на автомобиле «Рено Дастер» в правой передней части однозначно не свидетельствуют о том, что перед столкновением эти транспортные средства двигались по одной полосе

Изложенное позволило судье районного суда прийти к выводу о том, что по данному делу вина Поляченко С.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке, учитывая отсутствие в деле доказательств, со всей очевидностью, бесспорно и достоверно подтверждающих факт совершения Поляченко С.А. вмененного ей административного правонарушения, в частности, нарушения ею при управлении транспортным средством вмененного п. 9.10 ПДД РФ, повлекшее аварийную ситуацию, в результате чего произошло ДТП.

При этом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент настоящей жалобы должностного лица административного органа судьей областного суда, срок давности привлечения к административной ответственности истек, то утрачена возможность направления дала на новое рассмотрение.

При таком положении, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Поляченко С.А. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поляченко Светланы Альбертовны - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоиспекции МУ МВД России «Волгодонское» Богураева И.В. - без удовлетворения.

Судья: