Решение по делу № 33-8755/2016 от 09.11.2016

Судья Мостовая Т.Ю. Дело № 33-8755/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.

судей Сеземова А.А., Кашиной Л.И.,

при секретаре Морозовой Л.В.

с участием прокурора Бекеневой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

                        28 ноября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдова Е.С. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Давыдову Е.С. отказать.

Встречный иск территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Выселить Давыдова Е.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и снять с регистрационного учета по указанному адресу».

По делу установлено:

Давыдов Е.С. обратился в суд с иском к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма комнаты № в доме <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве члена семьи Давыдовой Л.Ф. и проживал в нем до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с капитальным ремонтом указанного дома Давыдов Е.С. вместе со своей матерью Давыдовой Л.Ф. по решению Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ был выселен в комнату № (после перенумерации №) <адрес>. После капитального ремонта жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> не сохранилось, в связи с этим решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ на войсковую часть № возложена обязанность предоставления им жилое помещение по договору социального найма. Однако данное решение суда не исполнено. В спорной комнате он проживает по настоящее время, вносит оплату коммунальных услуг, комната находится в собственности г. Ярославля, к специализированному жилому фонду не относится, поэтому с ним должен быть заключен договор социального найма данной комнаты.

Территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля обратилась со встречным иском к Давыдову Е.С. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что спорная комната была предоставлена на время капитального ремонта общежития, в котором ранее проживала семья Давыдовых. В настоящее время оснований для проживания Давыдова Е.С. в данном жилом помещении не имеется, поскольку Давыдову Е.С. совместно с Давыдовой Л.Ф. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по договору социального найма по адресу: <адрес>.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска Давыдова Е.С. и отказе в удовлетворении встречного иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представитель Давыдова Е.С. по доверенности Дмитриеву Т.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля по доверенности Осипову О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Бекеневой Е.В., полагавшей, что решение суда должно быть оставлено без изменения, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводами суда об отказе в удовлетворении иска Давыдова Е.С. и удовлетворении встречного иска, их мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст. ст. 57, 60 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вопрос о правах Давыдова Е.С. на занимаемое жилое помещение разрешен. Решением Заволжского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что комната № в доме <адрес> по договору социального найма семье Давыдовых не предоставлялась, она была предоставлена им по иным основаниям – на время капитального ремонта общежития, в котором они проживали, поэтому в приватизации было отказано.

Вопреки доводам жалобы, вселение в жилое помещение в целях временного проживания не влечет возникновения права постоянного пользования им, независимо от сроков фактического пользования, и не может являться основанием для заключения договора социального найма.

Отсутствие у спорного жилого помещения статуса жилого помещения специализированного жилого фонда достаточным основанием для удовлетворения иска не является.

Ссылка в жалобе на неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что жилое помещение предоставлено в другом регионе, является несостоятельной.

Давыдовой Л.Ф. и Давыдову Е.С. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны РФ предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации признано за Давыдовой Л.Ф. При рассмотрении дела Давыдов Е.С. представил нотариальное согласие на приватизацию квартиры Давыдовой Л.Ф. и отказ от участия в приватизации.

Заключение договора социального найма и приватизация жилого помещения свидетельствуют о согласии взыскателей принять такое исполнение и исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Подписание договора Давыдовой Л.Ф. и указание Давыдова Е.С. членом семьи нанимателя данный вывод не опровергают, поскольку жилье предоставлено с учетом истца.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

определила:

Апелляционную жалобу Давыдова Е.С. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи