Решение по делу № 33-6207/2024 от 28.08.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6207/2024

№ 2-2639/2024

УИД 36RS0006-01-2024-003556-78

Строка № 178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Леденевой И.С.,

судей Ваулина А.Б., Низова И.В.,

при секретаре судебного заседания Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело № 2-2639/2024 по иску Пустовойтовой Анны Борисовны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, признании отсутствующей задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Пустовойтовой Анны Борисовны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 июня 2024 года

(судья Клочкова Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

Пустовойтова А.Б. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просила признать недействительными кредитный договор от 22.02.2024 №V625/0051-0278208, а также признать отсутствующей задолженность по указанному кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что в начале февраля 2024 г. на Интернет-сайтах истцом размещены заявки для поиска работы. В этой связи 22.02.2024 истцу позвонил ранее незнакомый мужчина с неизвестного номера, предложил скачать «Скайп» и дал номер другому лицу, чтобы с ним в дальнейшем вести диалог по поводу работы. 22.02.2024 в 13:37 истцу в «Скайпе» пришла ссылка на скачивание приложения «ControlPlatform» в приложении «Телеграмм», в котором истец зарегистрировалась и заполнила свои анкетные данные, чтобы в дальнейшем в данном приложении получать задания по работе. В этот же день в данном приложении пришло сообщение, о том, что со счета истца списано 4000 рублей для подтверждения ее счета, чтобы в дальнейшем на указанный счет приходила зарплата. После чего истцу в «Скайпе» с неизвестного номера позвонил некий Вадим Фёдоров, который проинструктировал истца по поводу дальнейшей работы, после чего он перевел истца в «Скайпе» на ФИО1, который сообщил, что для того, чтобы истцу увеличить лимит выплат и в дальнейшем не было проблем с зарплатой, ей необходимо оформить кредит в «ВТБ Банк» (ПАО) на сумму 420000 рублей. Указывает, что исключительно в этой связи 22.02.2024 она подала онлайн заявку в Банк ВТБ (ПАО) на предоставление ей потребительского кредита в размере 420000 рублей, однако фактически кредит ей не был нужен и заключать такой кредитный договор она не была намерена. 22.02.2024 в 16:06 заявка истца была одобрена - был заключен кредитный договор от 22.02.2024 № V625/0051-0278208 на сумму 419 492 руб., После чего 22.02.2024 заемные денежные средства четырьмя траншами истец перевела на свой счет в ПАО «Сбербанк России», ФИО1 потребовал открыть виртуальную карту в «Озон Банке», на которую по его указанию 22.02.2024 в 16:22 со своей банковской карты истец осуществила перевод всех денежных средств четырьмя траншами с виртуальной карты «Озон Банка» на неизвестный счет «Tinkoff Card2 Card». Указывает, что в дальнейшем поняла, что стала жертвой мошенников, в этой связи с чем обратилась с заявлением в полицию, по итогам рассмотрения которого следователем отдела по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу 25.02.2024 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. 25.02.2024 постановлением следователя истец была признана потерпевшей по уголовному делу. Ссылается на то, что кредитный договор заключила под влиянием заблуждения, обмана, в условиях недобросовестности осуществления гражданских прав, при отсутствии должной осмотрительности со стороны ответчика (л.д. 5-8, 26-29).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.06.2024 в удовлетворении исковых требований Пустовойтовой А.Б. отказано (л.д. 120, 121-134).

В апелляционной жалобе Пустовойтова А.Б. просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что сделка совершена под влиянием заблуждения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и постановлением о признании истца потерпевшей, воли на получение потребительского кредита у нее не возникло, однако суд ошибочно не применил положения статьи 178 ГК РФ. По мнению апеллянта, со стороны банка допущено виновное поведение, которое не соответствовало критериям добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств. Кроме того, считает, что суд первой инстанции ошибочно не применил к рассматриваемым отношениям положения ст.ст. 10, 168, 179 ГК РФ, указывая, что факт совершения сделки под влиянием обмана потерпевшей (истца) третьими лицами также подтверждается материалами уголовного дела (л.д. 139-142).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец
Пустовойтова А.Б., ее представитель по ордеру адвокат Козинцев С.Н. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности
Чеховских М.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между банком и истцом заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), посредством подачи истцом письменного заявления от 04.08.2020.

Заполнив и подписав собственноручно указанное заявление от 04.08.2020, истец просила банк предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер счет в рублях РФ, долларах США и ЕВРО; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счетам по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлять пароли для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон, указанный в разделе «контактная информация», а именно №.

При подписании заявления истец присоединилась к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Положения указанных правил были истцу разъяснены, что отражено в п. 4 Заявления (л.д. 53-54).

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), предоставлен УНК (уникальный номер клиента № является логином для входа в ВТБ-Онлайн) и пароль (пароль поступает в виде SMS на указанный номер телефона клиента №), а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях.

22.02.2024 между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Пустовойтовой А.Б. (заемщик) заключен кредитный договор № V625/0051-0278208, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 419492 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 28,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 18 об.-20).

Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством подачи заявки на получение кредита и перечисление денежных средств с использованием мобильного приложения. Операции произведены посредством направления на номер телефона Пустовойтовой А.Б., указанный в ее заявлении от 22.02.2024, SMS-пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Все операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн произведен корректно.

Из выписки по счету усматривается, что 22.02.2024 на счет
Пустовойтовой А.Б. банком во исполнение обязательств по кредитному договору зачислены денежные средства в размере 419492 руб.

В последующем 22.02.2024 истцом со счета в Банке ВТБ (ПАО) № произведены денежные переводы в размере 99000 руб. (трижды) на свой счет, затем произведен перевод на сумму 100485 рублей (л.д. 30).

Из представленного системного протокола программного обеспечение Банка за ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:26 на доверенный номер телефона клиента № направлено смс-сообщение следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 419492 рублей на срок 60 мес. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 419492 рублей на срок 60 мес. по ставке 28,8 %. Код подтверждения: 045816. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:39 на доверенный номер телефона клиента направлено смс-сообщение следующего содержания «Поступление 419492 <адрес> *0224 Баланс 419539,65 р 16:06».

ДД.ММ.ГГГГ в 16:09:19 на доверенный номер телефона клиента направлено смс-сообщение следующего содержания «Перевод 99000 <адрес> *0224 Баланс 320539,65 р 16:09».

ДД.ММ.ГГГГ в 16:10:23 на доверенный номер телефона клиента направлено смс-сообщение следующего содержания «Перевод 99000 р, комиссия 490 р Счет *0224 Баланс 221049,65 р 16:10».

ДД.ММ.ГГГГ в 16:11:36 на доверенный номер телефона клиента направлено смс-сообщение следующего содержания «Перевод 99000 р, комиссия 495 р Счет *0224 Баланс 121554,65 р 16:11».

ДД.ММ.ГГГГ в 16:11:38 на доверенный номер телефона клиента направлено смс-сообщение следующего содержания «Анна Борисовна! Денежные средства по кредитному договору на сумму 419492 руб. перечислены на ваш счет. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнера».

ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:56 на доверенный номер телефона клиента направлено смс-сообщение следующего содержания «Перевод с карты ВТБ 100485.00 руб. на карту 2202 20** ****7412. Никому не сообщайте этот код: 967485».

ДД.ММ.ГГГГ в 16:15:11 на доверенный номер телефона клиента направлено смс-сообщение следующего содержания «Списание 100485 р Карта *7112 VTB Баланс 21069,65 р 16:15.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:18:36 на доверенный номер телефона клиента направлено смс-сообщение следующего содержания «В целях безопасности ваших средств операция отклонена. Для подтверждения обратитесь в банк ВТБ по номеру 1000» (л.д. 55).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153 420, 428, 432, 433, 434, 440, 441, 810, 819, 820, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. ст. 5, 7, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.ст. 5, 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что к заключению оспариваемых договоров между Банком и истцом привел ряд последовательных действий заемщика: успешная аутентификация в мобильном банке, подтверждение согласия на подачу заявки на кредит, подписание кредитного договора, денежные средства перечислены банком на счет заемщика, заемщик распорядился кредитными денежными средствами, погашал задолженность.

Так, суд первой инстанции учитывал, что возможность и порядок заключения кредитного договора дистанционным способом установлены Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым истец присоединилась в рамках договора комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Оспариваемый договор был заключен и денежные переводы были осуществлены в личном кабинете мобильного банка с использованием системы «ВТБ онлайн» после успешной авторизации с вводом логина, пароля и одноразового кода подтверждения, направленного на телефон истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд достоверно установил, что истец 22.02.2024 произвел вход в систему ВТБ-Онлайн, аутентификация клиента была произведена, после ознакомления с условиями кредитного договора клиент подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Банк исполнил свою обязанность, предоставив кредитные денежные средств путем зачисления на счет заемщика, при этом направил истцу уведомление о заключении кредитного договора и предоставлении денежных средств на контактный номер телефона.

Переводы денежных средств проводились Банком на основании распоряжений клиента и стали безотзывными и окончательными после исполнения банком распоряжений клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

При этом районный суд учитывал, что вход в систему дистанционного банковского обслуживания был произведен не с нового устройства, вход осуществлен по логину/номеру карты + код из СМС, восстановления учетных данных не зафиксировано.

Согласно представленным Банком выпискам по операциям и системным протоколам, ответчиком производился анализ действий клиента системой предотвращения мошеннических действий, после неоднократного перевода денежных средств в целях безопасности клиента Банком операция по переводу денежных средств была отклонена.

Суд первой инстанции учитывал, что действия клиента были подтверждены ПИН-кодом, кодом при входе в Систему, выполнена успешная аутентификация клиента, на момент получения подтверждения на оформление кредита от истца в Банк не поступала информация об утрате или компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в оформлении кредита.

Районный суд исходил из отсутствия доказательств того, что при заключении оспариваемого договора банку было известно об обмане заемщика со стороны третьего (неустановленного) лица, а сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признания истца потерпевшим об этих обстоятельствах не свидетельствует. Истец самостоятельно ввела логин и пароль от личного кабинета при входе в систему «ВТБ Онлайн», и банк не мог предположить о том, что распоряжение по переводу денежных средств производит не истец, у ответчика не было оснований для отказа в совершении банковской операции.

Доводы истца о том, что она действовала под влиянием заблуждения, обмана, в связи с чем кредитный договор должен быть признан недействительным, суд обоснованно отклонил.

Суд верно отметил, что обстоятельства, при которых был заключен кредитный договор, свидетельствуют о том, что истец совершала определенные последовательные действия, направленные на заключение именно кредитного договора, а затем действия по распоряжению полученными кредитными средствами. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора ответчику было известно об обмане истца со стороны третьего лица.

Подписав кредитный договор, истец осознавала, что денежные средства, являются кредитными, а не ее собственными средствами, однако не отказалась от получения кредита, а распорядилась денежными средствами, получив их и самостоятельно перечислив другим лицам.

Все вышеперечисленные действия свидетельствуют о намерениях истца распорядиться полученными на основании кредитного договора денежными средствами по своему усмотрению.

Каких-либо понуждений со стороны банка к подписанию данного кредитного договора судом не установлено, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, Пустовойтова А.Б. исполняла принятые на себя обязательства, внося платежи по кредитному договору, что следует из выписки по счету.

Поскольку требования истца о списании кредитной задолженности являются производными от ее требований об оспаривании договора, указанные требования также обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права на основании установленных фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлось наличие у Пустовойтовой А.Б. волеизъявления, направленного на заключение спорного кредитного договора.

Судом первой инстанции на основании совокупности всех представленных в материалы дела доказательств установлено, что Пустовойтовой А.Б. были совершены последовательные действия, направленные на заключение именно кредитного договора, с условиями которого она была надлежащим образом ознакомлена, соглашение по всем существенным условиям кредитного договора между ней и Банком было достигнуто, денежные средства были переданы Банком путем зачисления на счет истца, а затем ею были совершены целенаправленные действия по распоряжению полученными кредитными средствами.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что договор заключен под влиянием заблуждения, обмана при отсутствии у нее воли на получение кредитных денежных средств и виновных действиях со стороны банка, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства районным судом определены верно, выводы суда мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и правильном применении норм материального права.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустовойтовой Анны Борисовны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: