Решение по делу № 2-1980/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-1980/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года г.о. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

с участием представителя истца Данилкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ВТБ Лизинг к Петроченкову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг обратилось в суд с иском к Петроченкову Д.Н. о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, указав, что 09 июня 2018 года между АО ВТБ Лизинг и ИП Петроченковым Д.Н. был заключен договор лизинга № Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО ВТБ Лизинг 27 ноября 2017 года и является договором присоединения. В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договору лизинга, предусмотренного договором лизинга на срок более 15 дней. В связи с существенным нарушением договора лизинга в части оплаты платежей, лизингодатель направил лизингополучателю уведомление № № от 17 октября 2019 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № от 09 июня 2018 года с требованием оплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и осуществить возврат предмета лизинга в течение 2 дней с момента получения уведомления. Уведомление было получено ответчиком 26 октября 2019 года. Порядок определения взаимных представлений сторон по договору, совершенных до момента прекращения по основаниям, указанным в п. 14.4 Правил лизинга, согласован сторонами в п. 9.7 договора лизинга. В силу п. 9.7.2 договора лизинга, лизингодатель и лизингополучатель признают, что при определении завершающей обязанности сторон по договору, на стороне имущественного интереса лизингодателя учитывается сумма предоставленного лизингополучателю финансирования (включительно), а также убытки лизингодателя, санкции, установленные законом или договором/правилами лизинга автотранспортных средств. Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга, составил 1345800 рублей (разница между закупочной ценой предмета лизинга 2243000 рублей и той частью цены, которая была профинансирована за счет полученного от лизингополучателя авансового платежа в сумме 897200 рублей). Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование подлежит исчислению, исходя из заложенного в финансовых параметрах договора лизинга уровня доходности, осуществленных лизингодателем инвестиционных затрат, исчисленного по правилам расчета простого процента, указанным в п. 3.5 постановления, поскольку иной способ расчета уровня доходности в договоре не указан и из его условий не следует. Размер платы за предоставленное финансирование за весь срок договора лизинга составляет 1473910,30 рублей из расчета: 3716910,30 рублей (стоимость договора лизинга, складывающаяся из лизинговых, авансового и выкупного платежа) – 897200 рублей (авансовый платеж) – 1345800 рублей (размер финансирования). Размер годовой ставки платы за финансирование составляет 21,58% из расчета: 1345800 рублей (размер финансирования) / 1473910,30 рублей (размер платы за финансирование) х 365 / 1852 х 100%, где 1852 дня – срок действия договора лизинга в соответствии с п. 5.6 договора лизинга, п. 3.1 Правил лизинга. Финансирование было частично возвращено лизингодателем посредством реализации предмета лизинга 25 марта 2020 года (дата поступления денежных средств в размере 1270000 рублей по договору купли-продажи № от 23 марта 2020 года). Лизингодателем возврат вложенного финансирования по настоящее время не осуществлен, период пользования финансированием с момента заключения договора лизинга по 25 марта 2020 года составил 656 дней. 02 ноября 2020 года истец в адрес ответчика направил претензию № от 30 октября 2020 года об оплате задолженности по договору лизинга. До настоящего времени задолженность не погашена. По информации из ЕГРИП, ИП Петроченков Д.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02 февраля 2021 года.

Просит суд взыскать с Петроченкова Д.Н. в пользу АО ВТБ Лизинг задолженность по договору лизинга № от 09 июня 2018 года в размере 139575,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3991,51 рублей.

Представитель истца АО ВТБ Лизинг Данилкина Ю.С. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила иск удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Петроченков Д.Н. в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлено, что 09 июня 2018 года между АО ВТБ Лизинг и ИП Петроченковым Д.Н. заключен договор лизинга № АЛ 111273/01-18 (л.д. 35-39).

Согласно п. 1.1. договора, настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 27 ноября 2017 года. Все условия, прямо непредусмотренные в Договоре, определяются в Правилах лизинга автотранспортных средств.

Так по условиям заключенного договора, в соответствии с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п. 3 Договора, у выбранного лизингополучателем продавца (п. 6.3. Договора), и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять имущество в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Предметом лизинга по договору № от 09 июня 2018 года является транспортное средство: АФ-3720АА. Грузовой автомобиль, 2018 года выпуска, мощность двигателя 155, марка Форд Транзит (л.д. 35-39, 42-44).

Как следует из акта приема-передачи от 06 июля 2018 года, АО ВТБ Лизинг передало во временное владение и пользование предмет лизинга, а ИП Петроченков Д.Н. принял указанное транспортное средство (л.д. 40-41).

Сумма лизинговых платежей по договору составляет 3698340,20 рублей (п. 5.1. договора лизинга).

Согласно п. 5.2. заключенного договора, лизинговые и авансовые платежи по договору должны осуществляться лизингополучателем в сроки и в сумме, указанных в пунктах 5.5. и 5.6. настоящего Договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в реквизитах лизингодателя.

Как указал представитель истца, и обратного ответчиком не представлено, Петроченков Д.Н. прекратил выплачивать арендные платежи по договору лизинга.

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договору лизинга, предусмотренного п 5.4., п. 5.5. или п. 5.6. договора лизинга на срок более 15 дней.

Таким образом, 17 октября 2019 года АО ВТБ Лизинг направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № котором уведомило Петроченкова Д.Н. о своем одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № от 09 июня 2018 года и его прекращении с 17 октября 2019 года, а также потребовало в срок не позднее 2 дней с момента получения уведомления оплатить образовавшуюся задолженность и возвратить предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору (л.д. 61-62).

16 декабря 2019 года АО ВТБ Лизинг составлен акт возврата имущества по уведомлению о расторжении договора лизинга № о 09 июня 2018 года, в соответствии с которым АО ВТБ Лизинг изъял предмет лизинга - транспортное средство <данные изъяты>, автомобиль-фургон (рефрижератор), гос.рег.знак № (л.д. 64-65).

Истец указал, что финансирование было частично возвращено лизингодателю в размере 1270000 рублей посредством реализации предмета лизинга 25 марта 2020 года (л.д. 66-70, 71, 72).

Однако, возврат вложенного финансирования Петроченковым Д.Н. до настоящего времени полностью не осуществлен, его задолженность составляет 139575,25 рублей.

Судом установлено, что Петроченков Д.Н. взятые на себя обязательства не исполнил.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком Петроченковым Д.Н. суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору лизинга является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3991,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12 февраля 2021 года (л.д. 9). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3991,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск АО ВТБ Лизинг к Петроченкову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Петроченкова Дмитрия Николаевича задолженность по договору лизинга № от 09 июня 2018 года в размере 139575,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3991,51 рублей, всего 143566 (сто сорок три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 07 июня 2021 года