№ 11-5/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года                                    с. Бураево

    Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Мусиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тухбатуллина Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии заявления представителя Тухбатуллина Р.Р. о выдаче судебного приказа о взыскании с Хазиева И.Б. задолженности по расписке в сумме <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. – отказано.

у с т а н о в и л:

Тухбатуллин Р.Р. обратился к мировому судье судебного участка по <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хазиева И.Б. в пользу Тухбатуллина Р.Р. задолженности по расписке в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Тухбатуллина Р.Р. о выдаче судебного приказа о взыскании с Хазиева И.Б. задолженности по расписке – отказано, с разъяснением возможности предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

В частной жалобе Тухбатуллин Р.Р. просит определение мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку к заявлению были приложены оригиналы расписки, квитанции об уплате госпошлины, инкассовое поручение, заявлены требования о возврате долга.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Представителем заявителя к заявлению приложены документы, подтверждающие факт заключения договора.

В статье 125 ГПК РФ указаны основания, по которым судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

Исходя разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах и учитывая, что определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела, при этом в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано мировым судьей в нарушение требований, содержащихся в ст. 125 ГПК РФ, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене с направлением материала для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 335 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

11-5/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Истцы
Тухбатуллин Р.Р.
Суд
Балтачевский районный суд Республики Башкортостан
Дело на сайте суда
baltachevsky.bkr.sudrf.ru
09.02.2018Регистрация поступившей жалобы (представления)
09.02.2018Передача материалов дела судье
09.02.2018Вынесено определение о назначении судебного заседания
21.02.2018Судебное заседание
21.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее