Решение по делу № 21-34/2022 (21-1549/2021;) от 08.12.2021

Судья Тарасенко Т.С. Дело № 21-34/2022 (21-1549/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 7 февраля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Габрильянца В.А. и его защитника Абдурахманова А.Э., представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Госкомрегистра Рогова А.А. Долгих О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Габрильянец В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Габрильянца В.А. на не вступившие в законную силу постановление должностного лица органа земельного надзора по делу об административном правонарушении судьей Симферопольского районного суда Республики Крым 18 октября 2021 года постановлено решение, которым оставлена без удовлетворения жалоба Габрильянца В.А., а постановление уполномоченного лица органа земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № - без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Габрильянец В.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи районного суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Выслушав Габрильянца В.А. и его защитника Абдурахманова А.Э., поддержавших жалобу, представителя административного органа и уполномоченного лица административного органа Долгих О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

Диспозицией ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюка А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора на основании акта административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о наличии признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность при использовании земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № проведена внеплановая выездная проверка.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки и извещение о необходимости прибытия на проверяемый земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, а также о составлении акта проверки ДД.ММ.ГГГГ направлено Габрильянцу В.А. заказным почтовым отправлением с уведомлением (почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовый идентификатор №). Согласно информации, полученной с официального сайта ФГУП «Почта России» заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 13 мин.

Проверкой выявлено и зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ № следующее:

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, Габрильянцу В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, о чем во ФГИС ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке внесены во ФГИС ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (код -2.1).

На проверяемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Габрильянцу В.А. на праве собственности, о чем во ФГИС ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации: жилой дом, площадью 133,4 кв.м, количество этажей - 1, кадастровый №, № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки и визуального осмотра земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым № огорожен по периметру капитальным бетонным забором, (фототаблица к акту проверки), а также частями несущих стен объектов капитального строительства, расположенных по границе фактически используемого земельного участка с западной, южной и восточной стороны проверяемого земельного участка, свободный доступ на земельный участок отсутствует, что подтверждается произведенной фотофиксацией (фототаблица к акту проверки). Восточная сторона проверяемого земельного участка также огорожена забором из сухих веток, посажены плодовые деревья, насаждения, что подтверждается произведенной фотофиксацией.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» подразумевает: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Таким образом, фактов нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № не установлено.

Кроме того, в ходе проведения проверки был осуществлен обмер границ используемого земельного участка с кадастровым номером № с помощью геодезического спутникового оборудования PrinCe i50 peг. № (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) были определены координаты поворотных точек и границы земельного участка.

В качестве плановой основы использовались сведения, содержащиеся во ФГИС ЕГРН, о координатах поворотных точек и границах земельных участков с кадастровым номером №.

В ходе сопоставления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка сотрудниками административного органа земельного надзора установлено, что Габрильянц В.А., фактически использует земельный участок, который входит за границы земельного участка с кадастровым номером № в том числе 160 кв.м земельного участка, являющегося муниципальной собственностью.

Самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности площадью 160 кв. м используется Габрильянцом В.А. посредством ограждения капитальным бетонным забором с металлическими воротами и посредством ограждения забором из сухих веток.

Как следует из материалов административного дела, составленного административным органом, документы, дающие право в соответствии с законодательством Российской Федерации на использование земельного участка муниципальной собственности площадью 160 кв. м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № в архиве Госкомрегистра отсутствуют, что, по мнению административного органа, является нарушением требований статей 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам указанной выше проверки ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Оганесян К.Ф. в отношении Габрильянца В.А. составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст.7.1 КоАП РФ (л. материала №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Габрильянец В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, то есть в незаконном использовании указанного выше земельного участка при отсутствии документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и дающих право на использование указанного земельного участка (л. материала №).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции оставил жалобу Габрильянца В.А. без удовлетворения, а постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № – без изменения.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает регламентируемый порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих документов, за несоблюдение которого ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст.25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

Таким образом, обязанность по приобретению соответствующих прав на использование земельных участков установлена ст.25, 26 ЗК РФ.

В соответствии со ст.262 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков. Назначение такого объекта - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

Из предоставленных непосредственно Габрильянцем В.А. и административным органом в суд второй инстанции сведений следует, что на момент проверки, проведенной административным органом в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № сформирован другой земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> +/- 11, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, и которому кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан во владение Габрильянца В.А., в том числе на основании Соглашения о перераспределении земель Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства суд первой инстанции не проверял и оценки им не дал.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о виновности Габрильянца В.А. в совершении правонарушении, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, преждевременный. И поскольку вывод судьи первой инстанции основан на не всестороннем, не полном и не объективном исследовании всех обстоятельств дела, считаю, что судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований при вынесении оспариваемого решения, а поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить,

дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.В. Агин