Решение по делу № 2-2937/2013 от 06.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сакаль Е.С.,

секретаря Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева А.А. к "ответчик" о защите прав на землю,

УСТАНОВИЛ:

    истец предъявил иск к ответчику и просил обязать произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка площадью 979 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС

    В обоснование иска указал, что обратился за постановкой на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в учете изменений земельного участка, так как отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым №.

    Истец считает, что препятствий в осуществлении кадастрового учета земельного участка не имеется.

    В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку имеется спор о праве на земельный участок, расположенный в АДРЕС.

    Данное ходатайство разрешалось в судебном заседании.

    Лица, участвующие в деле извещены надлежаще, не явились.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

    В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд предает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В абзаце втором пункта 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

Указанное в ст. 30 ГПК РФ правило не устанавливает конкретный перечень исков, связанных с защитой прав на недвижимое имущество.

    Истцом заявлены исковые требования о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, находящегося в АДРЕС. Как следует из решения регистрирующего органа, основанием для отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости является факт несоответствия размеров границ земельного участка, включенного в приложение межевого плана, о кадастровом учете которого представлено заявление, значениям горизонтальных положений земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, истец, заявляя требования об учете изменений земельного участка в государственном кадастре недвижимости, оспаривает права относительно объекта недвижимости, расположенного в АДРЕС.

Следовательно, данный иск о земельном участке является одним из способов защиты прав на недвижимое имущество, подсудность данного дела зависит от того, что конкретный земельный участок находится в АДРЕС.

Исходя из требований статьи 33 ГПК РФ, суд считает необходимым данное дело передать на рассмотрение "суд" по месту нахождения объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.33,224.225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Минаева А.А. к "ответчик" о защите прав на землю передать на рассмотрение в "суд".

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в срок 15 дней через Одинцовский городской суд.

Судья: