Решение по делу № 2-632/2023 от 15.08.2023

УИД 13RS0023-01-2023-001958-68

Дело № 2-632/2023

                            Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области                                    03 октября 2023 года

     Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

с участием представителя ответчика Малыгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Слюсарь В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с указанным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области по тем основаниям, что С.С.В. и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) заключили кредитный договор (Номер) от 24.11.2015 о предоставлении кредита в размере 43 571,61 руб. на 36 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 17,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Общими условиями банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. В соответствии с общими условиями, заемщик обязан возвратить сумму кредита, сумму неустойки (в случае ее возникновения) и проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Истцу стало известно, что С.С.В. умер 26.06.2018 и в отношении наследственного имущества открыто наследственное дело.

Просил суд взыскать в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области и наследников С.С.В. задолженность по кредитному договору (Номер) от 24.11.2015 в размере 27 685,35 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга, за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, начиная с 28.03.2023 года по день возврата кредита; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 030,56 руб.; расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика – привлечена Слюсарь В.Н..

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2023 года, вынесенным в протокольной форме, из числа ответчиков исключено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Зареченский городской суд Пензенской области.

Представитель истца АО «Банк Дом.РФ», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Слюсарь В.Н., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании 19 сентября 2023 года иск не признала.

Представитель ответчика Малыгина О.В., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала. Заявила суду письменное ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности. Суду пояснила, что при вступлении в наследство нотариус уведомила С.С.В. о том, что у её сына осталась задолженность по кредиту. При обращении в банк, ответчику пояснили, что кредит погашен за счет страховки. На протяжении 6 лет после смерти С.С.В. истец не обращался в суд.

Представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Банк ДОМ.РФ» (до переименования АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ") и С.С.В. был заключен кредитный договор (Номер) от 24.11.2015 о предоставлении кредита в размере 43 571,61 руб. на 36 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 17,9 % годовых, с ежемесячным гашением задолженности по кредиту согласно графику (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности (л.д. 19-36).

Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

Вышеуказанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении кредита судом установлен, и ответчиками не оспаривается.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д. 37).

Также между С.С.В. и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья (Номер) от 24.11.2015, по условиям которого страховым риском является смерть в результате несчастного случая либо инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая, страховая сумма – 41105,61 руб., срок страхования с 24.11.2015 по 23.11.2018, основной выгодоприобретатель – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору (данных нет), но не более размера страховой суммы (л.д. 204).

26 июня 2017 года заемщик С.С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (Номер) выданным 29.06.2017 года Отделом ЗАГС Администрации г. Заречного Пензенской области (л.д. 13).

На момент его смерти обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на 27.03.2023 года образовалась просроченная задолженность в общем размере 27 685,35 руб., в том числе, просроченная ссуда 24 339,93 руб., срочные проценты 3 345,42 руб., что подтверждается историей операций по договору и расчетом задолженности по состоянию на 27.03.2023 года (л.д. 37-40).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом исследована копия наследственного дела (Номер), которое было заведено 15.11.2017 нотариусом г. Заречного Пензенской области С.В.Н. к имуществу умершего С.С.В. (л.д. 112-120).

Из материалов наследственного дела следует, что 15.11.2017 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего С.С.В. – Слюсарь В.Н., чье родство подтверждено материалами дела.

Ответчик Слюсарь В.Н. получила свидетельство о праве на наследство от 12.01.2018, выданное нотариусом г. Заречного Пензенской области С.В.Н., на наследственное имущество после смерти С.С.В., которое состоит из автомашины марки ГАЗ-33021, 2003 года выпуска, госномер (Номер), рыночной стоимостью на момент смерти наследодателя 116 000 руб. (л.д. 117).

Представитель АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) направлял нотариусу претензию от 25.10.2017 (Номер) относительно задолженности умершего С.С.В. по кредитному договору от 24.10.2015 (Номер), с которой наследник Слюсарь В.Н. была нотариусом ознакомлена (л.д. 119-120).

Ответчик Слюсарь В.Н. обращалась в ООО «СК «РГС-Жизнь»     с заявлением о страховой выплате от 15.12.2017 (Номер), приложив медицинские документы в отношении С.С.В. Страховая компания письмом от 25.12.2017 ответила ответчику, что по прилагаемым медицинским документам С.С.В. умер в результате заболевания. Вместе с тем риск «Страхование в результате заболевания» данным договором не предусмотрен, в связи с чем, произвести страховую выплату невозможно.

По договору страхования (Номер) от 15.02.2017, заключенному С.С.В. с ООО «СК «РГС-Жизнь» была застрахована жизнь и здоровье С.С.В., как заемщика по другому кредитному договору от 15.02.2017, а не по спорному (л.д. 186-187).

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

В связи с тем, что ответчик Слюсарь В.Н. приняла наследство одним из установленных законом способов, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу и затем, получив свидетельство о праве на наследство, суд приходит к выводу о том, что ответчик являются наследником С.С.В. и к ней перешли в составе наследственного имущества обязанности сына по погашению кредитной задолженности.

Стоимость перешедшего к ответчику Слюсарь В.Н. наследственного имущества 116 000 руб.

Указанное ответчиком не оспорено.

Задолженность умершего С.С.В. по кредитному договору, на момент его смерти составляет 27 685,35 руб., в том числе, просроченная ссуда 24 339,93 руб., срочные проценты 3 345,42 руб. Вышеуказанная стоимость наследственного имущества превышает задолженность умершего С.С.В. по кредитному договору.

Вместе с тем, представителем ответчика Слюсарь В.Н. – Малыгиной О.В. было заявлено суду о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор от 24.11.2015 заключен на срок 36 месяцев, а кредит подлежал возврату путем внесения 36 ежемесячных платежей, то есть в срок до 26 ноября 2018 года.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как видно из искового заявления и представленного с ним расчета, банком заявлено о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, образовавшейся в период с 15.04.2016 года. Судом установлено, что последний взнос ответчиком денежных средств на счет в размере 1631 руб. был осуществлен 15.06.2017 и данные денежные средства были списаны банком в погашение задолженности по кредиту, в соответствии с условиями кредитного договора, по графику платежей - 26.06.2017 и остаток в размере 55,01 руб. - 24.07.2017. Соответственно, с этой даты (24.07.2017) истцу стало известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. 26.11.2018 наступил срок внесения заемщиком последнего платежа по кредиту.

Истец за защитой нарушенного права обратился в суд 01.06.2023 (по почтовому штемпелю на конверте) (л.д. 94), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, с приложением тому доказательств суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по исковым требованиям истек срок исковой давности и о применении последствий указанного суду заявлено представителем ответчика Слюсарь В.Н. – Малыгиной О.В., то исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат и относятся на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Слюсарь В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года.

    Судья                                    И.С. Кузнецова