Решение по делу № 2-2184/2015 от 28.04.2015

Дело № 2- 2184/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.,

при секретаре: Мизгалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Центр Ресурс» о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Центр Ресурс» о взыскании штрафа в сумме 77802 рублей 06 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 7050 руб. 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда, в сумме 10000 рублей.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> вынесено решение по иску ФИО1 к ЗАО «Центр Ресурс» о взыскании денежных средств в счет уменьшения площади квартиры в сумме 128487 рублей 12 копеек, процентов в размере 1325 рублей, судебных расходов 25792 рублей 48 копеек, итого 155604 рублей 12 копеек.

Апелляционным определением Московского областного суда решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ответчик не выполнил в добровольном порядке решение суда и истцу пришлось обращаться в службу судебных приставов за возбуждением исполнительного производства и взыскании с ответчика в принудительном порядке денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №3541/15/77004-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ взыскано 155604 рублей 60 копеек.

В связи с этим, полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку решение о взыскании денег в пользу истца было принято ДД.ММ.ГГГГ а реальное исполнение было лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он с данным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то период взыскания должен составлять с 03. 09. 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку неисполнение решения суда в добровольном порядке принесло истцу определенные неудобства и переживания. Ему пришлось обращаться в службу судебных приставов, периодически звонить ответчику с требованием добровольного перечисления денежных средств.

А также при вынесении предыдущего решения, судья не взыскала с ответчика штраф, хотя на данные правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителя». Поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма в размере 155604 рублей 60 копеек, с ответчика полагается взыскать штраф в сумме 77802 руб. 30 копеек.

В соответствии с уточненными требованиями просит взыскать с ЗАО «Центр Ресурс» в пользу ФИО1 штраф в размере 77802 рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования по основаниям, заявленным в иске поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что заявленные требования ранее являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Центр Ресурс» о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств в счет уменьшения площади квартиры. Поэтому возражал против удовлетворения всех требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> вынесено Решение по иску ФИО1 к ЗАО «Центр Ресурс» о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств в счет уменьшения площади квартиры. В соответствии с Решением признан недействительным пункт 4.4.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ВД-17а-3-12-3, в пользу ФИО1 с ЗАО «Центр Ресурс» взысканы денежные средства в счет уменьшения площади квартиры в сумме 128487 рублей 12 копеек, проценты 1325 рублей, судебные расходы 25792 рублей 48 копеек, итого 155604 рублей 12 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно доводам истца, заявляя требование о взыскании штрафа за несоблюдение он исходил из возможности применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» в части возникновения ответственности ЗАО «Центр Ресурс» в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт6 статьи13 Закона) и компенсации морального вреда (статья15 Закона).

Вместе с тем, как следует из Решения Видновского городского суда <адрес>, удовлетворяя требования ФИО1 частично, суд руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, ст.421 ГК РФ, при этом указав, что спорное правоотношение Законом о защите прав потребителей не регулируется.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу и истцом по делу ФИО1 не обжаловалось.

Поскольку правоотношения, возникшие между ФИО1 и ЗАО «Центр Ресурс» в отношении признания недействительным пункта договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ВД-17а-3-12-3 не регулируются Законом о защите прав потребителей, требования истца о взыскании штрафа в виде пятидесяти процентов от взысканной в пользу ФИО1 на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 155604 рублей 60 копеек, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за просрочку исполнения решения суда.

В отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд поясняет следующее.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, на решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр Ресурс» была подана апелляционная жалоба, Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ЗАО «Центр Ресурс», вынесено судебным приставом-исполнителем Лефортовского ОСП УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, суд полагает, что в указанной части требований истцом также выбран ненадлежащий порядок защиты нарушенных прав, поскольку при просрочке исполнения решения предполагается индексация взысканной суммы, но не начисление процентов на нее.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В требовании ФИО1 к ЗАО «Центр Ресурс» о взыскании штрафа за нарушение Закона «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Гоморева Е.А.