Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2020 ~ М-183/2020 от 23.01.2020

            Дело № 2- 386/2020

            23RS0001-01-2020-000282-47

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г.Абинск                                                              11 марта 2020 года

            Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

                при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Манукяна С.З. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Дубовому А.Г. о снятии обеспечительных мер с транспортного средства и признании добросовестным приобретателем,

            установил:

            Манукян С.З. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

    снять обременение в виде ареста транспортного средства Skoda Superb 2013 года, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Манукян С.З.;

    признать Манукян С.З. добросовестным покупателем транспортного средства Superb 2013 года, <данные изъяты>

            Доводы заявления обосновывает следующим.

Дубов А.Г. обратился с иском в Дзержинский районный суд города Волгограда к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26.12.2016 года исковые требования Дубового А.Г. к Акционерному Обществу «Страховая группа УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Апелляционным определением от 29.03.2017 года решение суда от 26.12.2016 года изменено в части взыскание суммы страхового возмещения.

18 апреля 2019 года представителем ответчика АО «Страховая группа УралСиб» подано заявление о повороте исполнение решение суда по гражданскому делу по иску Дубового А.Г. к Акционерному Обществу «Страховая группа УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и одновременно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления по указанному гражданскому делу, в виде наложения ареста на автомобиль Skoda Superb 2013 года, VIN №, государственный регистрационный знак А №

26 апреля 2019 года судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда было вынесено определение об удовлетворении заявленных требований ОА СГ «УралСиб» о наложение ареста на автомобиль марки Skoda Superb 2013 года, VIN которое на момент наложение ареста принадлежало Манукян С.З. на праве собственности.

11.05.2016 года между Дубовым А.И. и Сметаниным Д.И. был составлен договор купли продажи, совершенный в простой письменной форме транспортного средства Skoda Superb 2013 года, VIN № государственный регистрационный знак А № которое впоследствии перешло в право собственность Сметанину Д.И.

26.12.2018 года между Сметаниным Д.И. и Манукян С.З. был составлен договор купли продажи, совершенный в простой письменной форме транспортного средства Superb 2013 года, VIN № государственный регистрационный знак №, которое впоследствии перешло по праву собственности к Манукян С.З. и после переоформления в МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю был изменен регистрационный знак на X 140 УТ 123 в связи со сменой региона.

    октября 2019 года Манукян С.З. обратился с исковым заявлением в Дзержинский районный суд города Волгограда, в котором просил снять обременение в виде ареста с принадлежащего ему на праве собственности автомобиля и признании его добросовестным покупателем.

01 ноября 2019 года Федеральным судьей Дзержинского районного суда города Волгоград А.Е.А. было вынесено определение о возврате искового заявления лицу, его подавшему в соответствии со ст. 30 ГПК РФ на основании нахождения транспортного средства, на которое наложено обременение находится по месту регистрации заявителя.

Не согласившись с определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 01 ноября 2019 года, Манукян С.З. подал частную жалобу.

06 декабря 2019 года частная жалоба на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 01.11.2019 была передана в Волгоградский областной суд дело №33-17433).

    декабря 2019 года Волгоградский областной суд по гражданскому делу № 33- 17433 вынес решение по частной жалобе (определение оставлено без изменений). Информация об оставлении определения Дзержинского районного суда от 01 ноября 2019 года получена из автоматизированной системы ГАС РФ «Правосудие».

В судебное заседание истец Манукян С.З. не явился. О месте времени судебного разбирательства уведомлен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту нахождения, которую не получил по обстоятельствам зависящим от него. Почтовое отправление суда возвращено в суд почтовой организацией.

Ответчик Дубовой А.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту жительства, которую не получил по обстоятельствам зависящим от него. Почтовое отправление суда возвращено в суд почтовой организацией.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» и ответчик Дубовой А.Г. по обстоятельствам зависящим от них не получили почтовые повестки суда. При таких обстоятельствах, суд считает представителя ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» и ответчика Дубового А.Г. уведомленными о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо Сметанин Д.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту жительства, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35332025934470.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 26.12.2018 года между Сметаниным Д.И. и Манукян С.З. был заключен договор купли продажи, совершенный в простой письменной форме транспортного средства Superb 2013 года, VIN № государственный регистрационный знак №, которое впоследствии перешло по праву собственности к Манукян С.З. и после переоформления в МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю был изменен регистрационный знак на № в связи со сменой региона.

     Из паспорта транспортного средства следует, что Манукян С.З. на основании договора совершенного в простой     письменной форме от 26.12.2018 года является собственником транспортного средства SKODA SUPERB VIN № 2013 года выпуска.

    Из свидетельства о регистрации ТС 99 08 № 022181 от 29.12.2018 г. усматривается, что Манукян М.С. является собственником транспортного средства Skoda superb VIN № 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

     Определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Дубового А.Г. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» по ходатайству представителя ответчика АО «СГ «УралСиб» наложен арест на автомобиль Skoda superb 2013 года VIN № государственный регистрационный знак № в виде запрета компетентным органам совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Оценивая изложенное суд приходит к выводу о том, что истец Манукян С.З., ещё до вынесения определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2019 года о принятии мер по обеспечению заявления, а именно с 26.12.2018 года является добросовестным приобретателем транспортного средства SKODA SUPERB VIN № 2013 года выпуска.

    Договор купли-продажи автомобиля Skoda superb 2013 года VIN № государственный регистрационный знак № заключенный 26.12.2018 года между истцом Манукяном С.З. и Сметаниным Д.И. не оспорен и не признан в установленном порядке недействительным.

     При таких обстоятельствах исковые требования Манукяна С.З. в части признания его добросовестным приобретателем транспортного средства Skoda Superb 2013 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № подлежат удовлетворению.

     Обсуждая требования истца о снятии обременения в виде ареста транспортного средства Skoda Superb 2013 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность исков об освобождении имущества от ареста. Названные иски предъявляются в суд месту нахождения арестованного имущества.

     Автомобиль Skoda Superb 2013 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № находится у истца Манукяна С.З., проживающего по адресу: <адрес>.

    Следовательно, заявленные Манукяном С.З. требования об освобождении    от ареста принадлежащего ему автомобиля, подлежат рассмотрению Абинским районным судом Краснодарского края.

    На дату вынесения Дзержинским районным судом г. Волгограда определения от 26 апреля 2019 года о принятии мер по обеспечению заявления представителя АО «СГ «УралСиб» о повороте исполнения решения по гражданскому делу по иску Дубового А.Г. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Дубовой А.Г. не являлся собственником автомобиля Skoda Superb 2013 года выпуска, VIN № г.р.з. №

    Собственником автомобиля Skoda Superb 2013 года выпуска, VIN № с измененным государственным регистрационным знаком с № с 26.12.2018 года является добросовестный приобретатель истец Манукян С.З..

    Следовательно, оснований для наложения ареста на автомобиль, принадлежащий добросовестному приобретателю Манукяну С.З., в обеспечение заявления представителя АО «СГ «УралСиб» по делу по иску Дубового А.Г. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», не имелось и не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    При таких обстоятельствах исковые требования Манукяна С.З. в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Skoda Superb 2013 ░░░░, VIN № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Skoda Superb 2013 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░