Решение по делу № 2-810/2022 от 29.12.2021

Копия

39RS0004-01-2021-007232-91

Дело №2-810/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                  г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием представителя истца Бирюковой Е.В., ответчика Грищенко С.А., представителя ответчика Кулаковой М.С., представителя третьего лица Коноплёвой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к Грищенко Светлане Анатольевне<данные изъяты> Грищенко Александру Ивановичу о признании строения самовольной постройкой, о возложении обязанности ее снести или привести в соответствие установленным требованиям, встречному иску Грищенко Светланы Анатольевны к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на баню,

установил:

    Администрация городского округа «Город Калининград», с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Грищенко С.А., Грищенко А.И., указывая, что Комитетом муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» в адрес администрации направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

    Проведенной проверкой комитетом установлен факт возведения (создания) здания нежилого (баня) с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, не предоставленном в установленном порядке, что подтверждается актом проверки от 11.03.2020г. № УК-48/аз. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу:<адрес> является Грищенко С.А., вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

    Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования МБУ «Городские леса» администрации Городской округ «Город Калининград», вид разрешенного использования «охрана природных территорий».

    Вышеуказанная баня расположена частично на земельном участке с кадастровым номером № (приблизительно 60%) и частично на земельном участке с кадастровым номером № (приблизительно 40%), что подтверждается актом проверки.

    С учетом изложенного, на основании ст. 222 ГК РФ, администрация просит признать нежилое здание-баню с кадастровым номером №, расположенное в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, самовольной постройкой и обязать Грищенко С.А., Грищенко А.И. в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести или привести в соответствие с установленными требованиями указанный нежилой объект.

    Грищенко С.А. обратилась с встречным иском о признании права собственности на нежилое здание –баню с кадастровым номером №, указывая, что в 2011г. она была принята в члены ТИЗ «Перспектива Вест» и 07.04.2011г ей решением правления товарищества был предоставлен земельный участок № площадью № кв.м под строительство индивидуального жилого дома. На принадлежащем ей земельном участке за счет собственных средств возведен объект капитального строительства, изначально планировавшийся как баня, объект поставлен на кадастровый учет. В настоящее время объект используется как жилой дом, к нему подведены инженерные коммуникации, водоснабжение объекта осуществляется из артезианской скважины, то есть объект обладает всеми признаками жилого малоэтажного дома. Территория, на которой расположена баня, отнесена к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-4, и не входит в состав городских лесов. Построенная баня отвечает признакам самовольной постройки, однако согласно технического отчета ООО «Калининградпромпроект», работы по возведению объекта выполнены технически грамотно, с соблюдением СНИП, нарушений норм и правил пожарной безопасности не обнаружено. Основные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Начав строительство объекта ей не было известно обо всех судебных спорах, она добросовестно выполняла обязанности члена товарищества, рассчитывая на наличие у нее прав на застройку территории, предоставленной правлением товарищества. Она неоднократно обращалась в администрацию по вопросу предоставления ей земельного участка под существующий объект недвижимости, однако в этом ей было отказано. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на баню с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Калининград» Бирюкова Е.В. поддержала исковые требования, пояснила, что возведенная ответчиком баня является самовольным объектом, часть объекта около 40 % находится на земельном участке, не предоставленном ответчику и на котором не предусмотрено осуществление строительства объектов, в связи с чем объект подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями. Просила иск администрации удовлетворить, во встречном иске отказать.

    Ответчик Грищенко С.А. и ее представитель Кулакова М.С. поддержали встречные исковые требования, возражали против исковых требований администрации, пояснили, что супруг ответчика Грищенко А.И. о судебном заседании знает, участвовать не сможет ввиду нахождения его за пределами Калининградской области. По существу пояснили, что Грищенко с 2011г. стала членом ТИЗ «Перспектива-Вест», ей был предоставлен товариществом участок № кв.м. под строительство дома, на котором она начала строить дом и баню. Потом узнали, что все документы у товарищества аннулированы, обращались в суд, чтобы сохранить хотя бы жилой дом. Судом было утверждено мировое соглашение, но участок был сформирован меньшей площадью, чем предоставлялся товариществом. Тогда вопрос с баней был на втором месте, на это внимание не обратили. Баня фактически используется как жилой дом, в котором проживает мать ответчика, к дому подведены все коммуникации, но на обращение о предоставлении участка под дом, поясняли, что на одном участке не может быть двух жилых домов. В предоставлении участка администрация отказывает под баню. Баня построена с соблюдением всех нормативных требований, угрозы не представляет. Просили признать право собственности на баню, в иске администрации отказать.

    Представитель третьего лица МБУ «Городские леса» городской округ «Город Калининград» Коноплёва О.П. поддержала иск администрации, пояснила, что баня ответчика находится на территории, переданной в пользование учреждения, как планируется использовать указанные земли ей неизвестно. Во встречном иске просила отказать.

    Ответчик Грищенко А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении заседания не просил, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.40 ЗК РФ на земельных участках допускается возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

        В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2007 года №595-О-П указал, что в п.1 ст.222 ГК РФ законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличие хотя бы одного из этих признаков.

Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 названного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с ч.ч.2 и 4 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Получение разрешения на строительство объектов вспомогательного назначения нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, градостроительные регламенты.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

На основании п. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными решением городского совета депутатов Калининграда № 339 от 25.12.2017г., для земельного участка с кадастровым номером № установлены предельные параметры разрешенного строительства: минимальный отступ от границы земельного участка до объектов капитального строительства- 3 м.

Установлены минимальные отступы от границ участка действовавшими ранее СНиП 2.07.01.-89 (п. 2.12*), СП 42.13330.2011 (п.7.1), и действующими СП 42.13330.2016 (п.7.1), которыми предусматривается, что расстояние от границ участка до хозяйственной постройки должно быть не менее 1 м.

    Судом установлено, что Грищенко С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». На данном участке расположен жилой дом, право собственности на который за ответчиком признано путем утверждения Московским районным судом г. Калининграда мирового соглашения определением от 05.07.2018г.

Грищенко С.А. и Грищенко А.И. состоят в браке, земельный участок приобретался, жилой дом и баня строились ими в период брака, соответственно, оба ответчика имеют равные права в отношении приобретенного/созданного в период брака имущества.

Как следует из представленных суду материалов проверок, фотографий, чертежей, частично на земельном участке ответчиков с кадастровым номером № и частично на смежном земельном участке с кадастровым номером №, расположено нежилое здание –баня, являющаяся объектом капитального строительства. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из акта проверки Комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» от 11.03.2020г. №УК-48/аз усматривается, что на участке ответчиков расположен жилой дом и частично спорное строение, учтенное как баня с кадастровым номером №.

Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № соответствует допустимой площади согласно Правилам землепользования и застройки.

На земельном участке ответчика допускается размещение жилого дома и вспомогательных строений, к числу которых относится баня (в случае ее использования по назначению).

    Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь № кв.м, вид разрешенного использования «охрана природных территорий».

Таким образом, фактически спорная баня частично расположена на участке, который ответчикам не предоставлялся в установленном законом порядке, а, соответственно, возведение на такой территории строения влечет самовольность такой постройки.

    В 2020г. о проведении сотрудниками администрации округа проверки ответчики знали, давали объяснения, о результатах проверки ответчикам было известно.

11.03.2020г. ответчику Грищенко С.А. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений либо путем прекращения пользования частью земельного участка с кадастровым номером № и демонтажа части здания, находящейся на данной территории, и обеспечения беспрепятственного доступа на территорию либо путем оформления земельный отношений. В установленный срок до 15.06.2020г. предписание ответчиком не исполнено, предписание не обжаловалось.

Администрацией округа не принималось решений о предоставлении ответчикам самовольно занятой территории на каком-либо праве.

Отказы администрации в предоставлении земельного участка не обжаловались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт расположения спорного строения –бани на части земельного участка с кадастровым номером №, каких-либо прав на часть данного земельного участка, на которой расположено частично спорное строение, у ответчиков не имеется.

Кроме того, спорное строение, учитывая, что оно является объектом капитального строительства, расположено с нарушением минимального отступа от границы земельного участка ответчика и смежного участка.

Принимая во внимание, что судом установлено, что спорное строение отвечает признакам самовольной постройки, поскольку расположено частично на земельном участке, принадлежащем истцу и переданном в пользование третьему лицу по делу МБУ «Городские леса», возведено без соблюдения отступов от границ смежного участка, что влечет к ограничению прав истца и третьего лица по делу в возможности реализации правомочий владения, пользования, распоряжения участком, требование истца о признании спорного строения-бани самовольной постройкой подлежит удовлетворению.

Поскольку суду доказательств угрозы жизни и здоровья спорным объектом не представлено, обстоятельств для сноса всего строения судом не установлено, суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность по приведению нежилого здания-бани в соответствие с требованиями градостроительных норм и правил в части соблюдения отступа от смежной границы участка истца и ответчика.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства гражданского дела, характер и объем работ, которые необходимо произвести, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным установить срок ответчикам для приведения самовольной постройки в соответствие с разрешенными параметрами в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Что касается встречных исковых требований Грищенко С.А., то оснований для их удовлетворения не имеется в силу того, что ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на непредставленном в установленном порядке земельном участке, не только за лицом, ее осуществившим, но и за любыми другими лицами, не имеющими прав в отношении земельного участка, допускающие возведение на нем такой постройки.

    Кроме того, учитывая, что спорное строение расположено на территории охраняемых природных территорий, строительство на такой территории допускается только при получении разрешений и прохождении проектом государственной экологической экспертизы в соответствии с положениями Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «Об особо охраняемых природных территориях» и Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «Об экологической экспертизе».

Доказательств соблюдения порядка строительства объекта на охраняемой природной территории ответчиками суду не представлено.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Признать самовольной постройкой нежилое здание-баню, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, принадлежащую Грищенко Светлане Анатольевне и Грищенко Александру Ивановичу, расположенную частично на земельном участке с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и обязать Грищенко Светлану Анатольевну и Грищенко Александра Ивановича в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести указанное нежилое здание в соответствие с требованиями градостроительных норм и правил в части соблюдения минимального отступа до границы смежного земельного участка с КН №.

Встречные исковые требования Грищенко Светланы Анатольевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2022г.

Судья /подпись/	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>