Решение по делу № 1-362/2023 от 30.08.2023

уголовное дело № 1-362/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск                                                                               04 октября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                       Мальцева И.П.,

    при секретаре судьи                                        Турусовой А.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловьевой Е.И.,

    потерпевшей ПМВ,

    подсудимого СДС,

    защитника адвоката Груничева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судопроизводства, в отношении: СДС, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

    установил:

В производстве Воскресенского городского суда находится уголовное дело в отношении СДС, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 22 часов, СДС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес>, незаконно, на почве личных неприязненных отношений к ПМВ, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ПМВ, подошел к ней, стоящей в помещении кухни указанной квартиры и нанес ей пять ударов кулаками рук в область головы и лица, а также пять ударов кулаками рук в область тела слева. От указанных ударов ПМВ упала на пол кухни, на спину, после чего СДС, продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений ПМВ, нанес ей пять ударов кулаками рук в область ее головы и пять ударов ногами в область ее тела слева, после чего СДС, продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений ПМВ, взял в руки металлическую табуретку, подошел к ПМВ, лежащей на полу, на спине и нанес указанной табуреткой четыре удара в область ее тела справа, после чего СДС, продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений ПМВ, продолжая держать указанную металлическую табуретку, стоя в непосредственной близости от ПМВ, лежащей на полу, на спине, нанес указанной табуреткой два удара ПМВ в область ее левой ноги, после чего СДС прекратил свои умышленные, противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений ПМВ

Согласно заключению эксперта № 223 от 20.06.2023 года Воскресенского судебно-медицинского отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено:

1. У гр. ПМВ, <дата> г.р. по данным представленных медицинских документов на ее имя установлено: множественные ссадины головы; перелом 10 ребра справа.

2. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), ссадины от скользящих (возможно ударно-скользящих) воздействий; перелом от ударного (возможно ударно-сдавливающего) воздействия.

3. С учетом сроков обращения за медицинской помощью и отсутствие признаков консолидации (заживления) перелома по рентгенологическим данным, оснований для исключения возможности получения этих повреждений в срок, указанный в постановлении, 06.05.2023 г., не имеется.

3. Перелом ребра как влекущий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) квалифицируется как причинивший средний тяжести вред здоровью (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г.№ 194н).

Ссадины, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г.№ 194н).

4. Убедительных рентгенологических данных за подтверждение диагноза «перелом-трещина левой наружной лодыжки» не выявлено.

Свои действия СДС совершил с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений к ПМВ, и причинил ей физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью

Таким образом, СДС, своими умышленными, противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<дата>, около 22 часов, СДС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес>, умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений к ПМВ, имея умысел на угрозу убийством в отношении ПМВ, подошел к ней, лежащей на полу, на спине и держа в руках металлическую табуретку, со словами: «Я тебя сейчас убью!», нанес указанной табуреткой четыре удара в область ее тела справа, после чего СДС, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на угрозу убийством в отношении ПМВ, продолжая держать указанную металлическую табуретку в своих руках, стоя в непосредственной близости от ПМВ, лежащей на полу на спине, со словами: «Я тебя сейчас убью!», нанес указанной табуреткой два удара ПМВ в область ее левой ноги, после чего СДС прекратил свои умышленные, противоправные действия, направленные на угрозу убийством в адрес ПМВ Угрозу убийством со стороны СДС, ПМВ восприняла реально, так как СДС находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, непредсказуемо, не менее двух раз говорил ПМВ, что убьет ее, нанес ей четыре удара металлической табуреткой в область ее тела справа, а также два удара металлической табуреткой в область ее левой ноги, поэтому у нее имелись все основания опасаться того, что СДС осуществит свою угрозу убийством.

Свои действия СДС совершил с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений к ПМВ, угрожая ей убийством, при этом у ПМВ имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, СДС, своими умышленными, противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<дата>, около 09 часов 45 минут, СДС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес>, незаконно, на почве личных неприязненных отношений к ПМВ, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ПМВ, подошел к ней, стоящей в помещении кухни указанной квартиры и нанес ей около 12 ударов кулаками рук в область ее тела справа и слева, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, после чего СДС прекратил свои умышленные, противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений ПМВ

Согласно заключению эксперта № от <дата> Воскресенского судебно-медицинского отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы»:

1. У гр. ПМВ, <дата> г.р. по данным представленных медицинских документов на ее имя установлено — закрытый перелом 5-6 ребер справа по подмышечной линии.

2. Переломы явились результатом ударного воздействия твердого тупого предмета в область грудной клетки справа.

3. С учетом сроков обращения за медицинской помощью, клинической картины (припухлость) и дополнительных методов исследования (рентгенография), оснований для исключения возможности получения этих повреждений в срок, указанный в постановлении, <дата>, не имеется.

4. Переломы ребер как влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г.№ 194н).

5. Консолидированный перелом 9 ребра не учитывался в виду неопределенной (неуточненной) давности и обстоятельств причинения данного повреждения, а следовательно, не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке (в соответствие с п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г.№ 194н)).

Свои действия СДС совершил с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений к ПМВ причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, СДС, своими умышленными, противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, за примирением сторон, так как ущерб от совершенного преступления ей возмещен в полном объеме, путем принесения извинений, что для нее является достаточным, претензий к подсудимому она не имеет.

    Подсудимый и его защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за применением сторон, мотивировав тем, что имеются все основания, предусмотренные Уголовным и Уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что СДС обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, не судим, им в полном объеме возмещен причиненный потерпевшей ущерб, путем принесения извинений, что для последней является достаточным.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимых подлежит прекращению.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ГАА за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере четыре тысячи сто двадцать шесть рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № по обвинению СДС, в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке СДС, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Взыскать с федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере четыре тысячи сто двадцать шесть рублей.

Вещественные доказательства по делу: табуретку- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                          И.П. Мальцев