Решение по делу № 12-1179/2021 от 22.06.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-009963-32 Дело № 12-1179/2021

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2021 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чепурнова Дмитрия Викторовича на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми № ... от 15.06.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от 15.06.2021 Чепурнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Чепурнов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании стороны участия не приняли, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с абзацем 12 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы, не допускать работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), а также порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Приказ № 302н).

Согласно протоколу об административном правонарушении Чепурнов Д.В. нарушил законодательство о труде, выразившееся в не прохождении работниками ... В.А., ... А.И. и ... А.А. обязательного психиатрического освидетельствования. Вместе с тем, работодателем не обеспечена обязанность по отстранению работников от работы.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Чепурнова Д.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Чепурновым Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Чепурнова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, в результате которого нарушены права работника, гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации, исключают признаки малозначительности.

Оснований для замены назначенного Чепурнову Д.В. административного наказания в виде штрафа на предупреждение также не имеется.

Прекращение производства по настоящему делу по малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, вид административного наказания и его размер соответствует характеру совершенного административного правонарушения, в связи, с чем применение иного вида наказания, более мягкого не будет отвечать задачам административного законодательства.

Вопреки соответствующим доводам жалобы Чепурнов Д.В. был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении с соблюдением требований части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Довод Чепурнова Д.В. о том, что в постановлении должностного лица неверно указана его дата рождения, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, и не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления. Ошибочное указание даты рождения является опиской и не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено иное лицо.

Несогласие заявителя с этими выводами основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от 15.06.2021 о привлечении Чепурнова Дмитрия Викторовича к ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чепурнова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              И.В. Новикова