Решение по делу № 2-395/2018 от 19.02.2018

Дело №2-395/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 марта 2018 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Сальске Ростовской области гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Коробейникову А.Ю,, Батаевой З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Коробейникову А.Ю., Батаевой З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 02.12.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и Коробейниковым А.Ю,, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1174606,35 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 5,50% годовых, под залог транспортного средства— HYUNDAI <данные изъяты>

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: HYUNDAI №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель <данные изъяты>, залоговой стоимостью 665000 рублей 00 копеек.

Просил взыскать с ответчика Коробейникова А.Ю, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 02.12.2013 года, задолженность по основному долгу — 1174606 рублей 35 копеек; задолженность по уплате процентов— 69943 рубля 18 копеек; задолженность по уплате неустоек 67786 рублей 65 копеек, а всего на общую сумму 1312336 рублей 18 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 20762 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, Коробейникову А.Ю,: HYUNDAI № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель <данные изъяты>

21.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Батаева З.Т.

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в предварительное судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание ответчик Коробейников А.Ю. не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Из имеющихся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту регистрации ответчиков, но не вручены.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик Батаева З.Т. и ее уполномоченный представитель в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.4 ст. 15, ч.1,2 ст. 17).

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ч. 1 ст. 47, но и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 4.8 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, являющегося составной частью кредитного договора № № от 02.12.2013, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и Коробейниковым А.Ю., стороны установили, что все споры по Договору, вытекающие из Договора или связанные с ним разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Тверском районном суде города Москвы (л.д.58).

Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами кредитного договора до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о том, настоящее дело принято к производству Сальского городского суда Ростовской области с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса, суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Коробейникову А.Ю,, Батаевой З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Тверской районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-395/2018, по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Коробейникову А.Ю,, Батаевой З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий /подпись/             М.В.Ткаченко