Решение по делу № 11-252/2017 от 03.05.2017

№ 11-252/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года             г. Уфа

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3 (по доверенности), представителя ответчика ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «АЙ ДЖИ АЙ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТК «АЙ ДЖИ АЙ» о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 40 000 руб., процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств в размере 688,89 руб., судебных расходов на общую сумму 16 558,13 руб. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 28.10.2016 г. был заключен договор возмездного оказания услуг № 14, предметом которого являлось оказание ответчиком комплекса услуг истцу по проведению 16 декабря 2016 года мероприятия (банкета) в кафе «3-я пристань», расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>. В счет оплаты по договору 28.10.2016 г. истец внесла аванс в размере 20 000 руб., 23.11.2016 г. внесла еще один авансовый платеж в размере 20 000 руб., всего уплатив аванс в размере 40 000 руб. 01.12.2016 г. истец устно обратилась к ответчику, сообщив об отмене мероприятия, т.е. об отказе от договора и возврате аванса. В возврате аванса истцу было отказано, в связи с чем она 02.12.2016 г. обратилась с письменным заявлением об отказе от договора и возврате аванса, направив его заказным письмом в адрес ответчика. Данное письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения. 09.12.2016 г. в адрес ответчика истцом была направлена телеграмма уведомлением об отказе от договора, которая получена ответчиком 10.12.2016 г. Услуги истцу оказаны не были, мероприятие не состоялось, от возврата аванса ответчик отказывается, несмотря на заблаговременное извещение об отказе от договора.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 22 марта 2017 г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме на том основании, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен об одностороннем отказе истца от исполнения договора.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указано на то, что ответчик был уведомлен об отказе от исполнения договора надлежащим образом, путем направления заказного письма и телеграммы, также указал на незаключенность договора, поскольку сторонами не была определена его цена и не было утверждено меню.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против доводов стороны истца, указал на фактически понесенные затраты ответчика на проведение банкета, заказанного истцом, и на отсутствие доказательств заблаговременного уведомления ответчика об отказе от исполнения договора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с требованиями ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 781-782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 63) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение мирового суда полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании собранных по делу доказательств и обстоятельств, установленных на основании объяснений сторон в суде апелляционной инстанции, установлено следующее.

28.10.2016 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № 14, предметом которого являлось оказание ответчиком комплекса услуг по проведению 16.12.2016 г. мероприятия (банкета) в кафе «3-Пристань», расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>. Данный адрес также является юридическим адресом ответчика. В день заключения договора истец передала ответчику 20 000 руб. в качестве аванса по договору. Кроме того, 23.11.2016 г. истец передала ответчику дополнительно 20 000 руб. в качестве аванса.

Суд приходит к выводу о том, что переданные ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. являются авансом по договору возмездного оказания услуг, как следует из объяснений сторон. Также стороны пояснили, что ориентировочная цена договора составляла 200 000 руб., исходя из количества персон (100 человек) и бюджета мероприятия (ориентировочно 2 000 руб. на человека).

02.12.2016 г. истцом на юридический и фактический адрес ответчика, указанный в договоре, было отправлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора. От получения данного заявления ответчик уклонился, тем самым взяв на себя риск неполучения юридически значимых сообщений. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное заявление прибыло в место вручения 08.12.2016 г., то есть ответчик при надлежащем исполнении обязательств по получению юридически значимых сообщений мог получить его, начиная с указанной даты, однако не сделал этого, проявив таким образом свою волю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит неверным вывод мирового судьи о ненадлежащем извещении ответчика со стороны истца об отказе от исполнения договора.

Согласно п. 4.1 заключенного договора: «Заказчик обязуется внести в кассу предприятия или перечислить на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 20 % от общей стоимости услуг (предложение 1). Сумма аванса при отказе заказчика от услуг по данному договору не подлежит возврату (предложение 2). При 100 % авансировании мероприятия и отказе менее чем за 3 (три) недели до начала мероприятия заказчику возвращается за минусом 20 % от суммы (предложение 3)».

Таким образом, передав ответчику денежные средства в размере 40 000 руб., истец исполнила обязательство по внесению аванса в установленном договором размере – 20% от цены договора, согласно предложению 1. Таким образом, аванс был уплачен в полном объеме, т.е. 100 %.

Исходя из буквального толкования условий п. 4.1 договора, предложение 2 противоречит предложению 3, поскольку вначале указано на то, что сумма аванса возврату не подлежит, а далее указано на возврат денежных средств за вычетом 20 % от суммы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения расходов во исполнение обязательств по договору на дату получения требования истца о возврате аванса и отказе от договора (08.12.2016 г.), суд приходит к выводу о том, что предложение 2 п. 4.1 договора о том, что сумма аванса не подлежит возврату, противоречит как нормам гражданского законодательства, так и обычаям делового оборота.

Исходя из этого, суд находит незаконным отказ ответчика от возврата аванса в полном объеме, а данное положение договора – не подлежащим применению при регулировании спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим применению предложение 3 п. 4.1 договора о том, что при отказе заказчика от услуг менее чем за три недели до начала мероприятия заказчику возвращается аванс за минусом 20 % от суммы.

Поскольку отказ от исполнения договора имел место менее чем три недели до начала мероприятия, что истцом не отрицалось, то суд апелляционной инстанции находит исковые требования о возврате суммы аванса подлежащими удовлетворению частично и считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 32 000 руб., то есть сумму аванса за вычетом 20 %.

При этом суд находит, что удержанная ответчиком сумма в размере 8 000 руб. соответствует обычаям делового оборота и размеру причиненных ответчику вследствие отказа истца от исполнения договора возможных убытков, включающих как реальный ущерб (понесенные на исполнение договора материальные затраты), так и упущенную выгоду (лишение ответчика возможности заключить и исполнить аналогичный договор с иным лицом).

Суд апелляционной инстанции находит, что взысканная сумма аванса является неосновательным обогащением ответчика, на которую за отказ от ее возврата подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с методикой и параметрами расчета, предложенными истцом, которые ответчиком не оспаривалась, и находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 000 руб., что составляет 551,11 руб. = 32 000 руб. х 10 % : 360 х 62 дня.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, мировой судья не правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, не применил закон, подлежащий применению, не дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, не отвечающее нормам материального права, в связи с чем решение мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд находит обоснованными и необходимыми расходы истца, понесенные им на оплату услуг представителя, на оплату госпошлины, почтовых расходов и услуг нотариуса.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы за заказное письмо с заявлением об отказе от договора в размере 130,43 руб., на отправку телеграммы с сообщением об отказе от договора в размере 397,20 руб., за заказное письмо с претензией в размере 109,50 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб. и расходы на оплату госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1176,53 руб., всего на общую сумму 13 113,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «АЙ ДЖИ АЙ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК «АЙ ДЖИ АЙ» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 32 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 551,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы за заказное письмо с заявлением об отказе от договора в размере 130,43 руб., на отправку телеграммы с сообщением об отказе от договора в размере 397,20 руб., за заказное письмо с претензией в размере 109,50 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб. расходы на оплату госпошлины в размере 1176,53 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Т.А. Мухина