Решение от 16.02.2023 по делу № 22-277/2023 от 31.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Степанов С.К. Дело № 22 – 277

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 16 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К., единолично,

с участием: прокурора Атакова А.А.,

осужденного: Кустов Д.С., посредством видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Попова А.П., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 14.02.2023,

при секретаре: Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кустов Д.С.на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2022, которым

Кустов Д.С., _______ г.р., ур. .........., гражданин *, ********, проживающий по адресу: РС (Я), .........., ранее судимый:

20.11.2019 Алданским районным судом РС (Я) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Алданского районного суда РС (Я) от 07.02.2022 испытательный срок продлен на 2 месяца;

01.04.2021 Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с отбыванием наказания по основному месту работы либо в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Не отбыто 9 месяцев исправительных работ.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 20.11.2019. На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 2011.2019 и по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 01.04.2021, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором удовлетворен гражданский иск прокурора в интересах Потерпевший №1 Постановлено взыскать с Кустова Д.С. в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 29500 руб.

Также приговор содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Кустова Д.С., выступление адвоката Попова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Атакова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кустов Д.С. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в ночь с 04 на 05.09.2022 в пос.Нижний Куранах Алданского района РС (Я), при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Кустов Д.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Кустов Д.С., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Обращает внимание, что суд назначил срок, приближенный к максимальному. Отягчающих обстоятельств не установлено. Просит приговор суда изменить, применить положение ст.64 УК РФ, снизить назначенный срок наказания, а также изменить режим отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.

Вывод суда о доказанности вины Кустова Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, юридическая квалификация действий осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно и сторонами не обжалуется.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Кустову Д.С. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Кустова С.Д.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал: признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Кустову Д.С. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении наказания Кустову Д.С. в виде лишения свободы, невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, судом в приговоре мотивировано, соответствует тяжести и общественной опасности преступления, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, данным о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступления против собственности, и на путь исправления не встал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок назначенного наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ, и оснований считать, что судом назначено наказание близкое к максимальному, не имеется.

Поскольку Кустов Д.С. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору 20.11.2019, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отменил условное осуждение по этому приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ и правильно назначил ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Положения ст.70 УК РФ применены правильно, окончательное наказание в виде лишения свободы назначено обоснованно с учетом положений ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд мотивировал свою позицию о необходимости отбывания наказания осужденным в исправительной колонии общего режима, с чем соглашается и апелляционный суд.

Назначенное Кустову Д.С. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Гражданский иск разрешен судом правильно в соответствии с требованиями закона, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения осужденного.

Приговор является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 27.12.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░