Решение по делу № 33-3760/2019 от 18.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2019 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кирюхиной М.А.,
Судей	Адаменко Е.Г., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре	Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по частной жалобе Макеева Александра Борисовича, Лободы Маргариты Петровны, Буланова Алексея Владимировича, Буланова Ивана Алексеевича на определение Судакского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Макеева А.Б., Лободы М.П., Буланова А.В., Буланова И.А. к Администрации города Судака Республики Крым о признании права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

25 января 2019 года Администрация города Судака Республики Крым подала на указанное решение суда апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года ходатайство Администрации города Судака Республики Крым удовлетворено. Администрации города Судака Республики Крым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Судакского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года.

В частной жалобе Макеев А.Б., Лобода М.П., Буланов А.В., Буланов И.А. просят отменить данное определение суда и отказать в удовлетворении заявления Администрации города Судака Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

При этом указывают, что суд необоснованно посчитал уважительной причину пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку представитель Администрации города Судака присутствовал в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения суда, знал о сроках изготовления решения в полном объеме, своевременно за получением копии решения суда не обратился.

В соответствии с требованиями части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Явившиеся в судебное заседание истец Макеев А.Б. и его представитель Шугалей П.П. поддержали частную жалобу по указанным в ней основаниям.

Заслушав судью-докладчика, объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 333 главы 39 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 главы 39 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 главы 39 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя ходатайство Администрации города Судака Республики Крым о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен ответчиком по уважительной причине.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно части 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу ст. ст. 56, 112 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении процессуального срока.

При этом уважительность причин пропуска процессуального срока, является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае, исходя из доказательств, оценка которых производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2018 года представитель Администрации города Судака Республики Крым по доверенности Николаенко Е.Н. присутствовала в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения суда. При этом судом было объявлено, что в полном объеме решение суда будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела и разъяснены срок и порядок обжалования решения суда.

В полном объеме решение суда было составлено 14 декабря 2018 года.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, копия решения суда в срок, установленный ст. 214 ГПК РФ, Администрации города Судака Республики Крым не направлялась.

С заявлением о выдаче копии решения представитель Администрации города Судака Республики Крым в суд не обращался.

По инициативе суда копия решения суда была направлена всем лицам, участвующим в деле, 9 января 2019 года, и получена Администрацией города Судака Республики Крым 10 января 2019 года, т.е. до окончания срока на подачу апелляционной жалобы.

Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали представителю Администрации города Судака Республики Крым своевременно обратиться в суд за получением копии решения суда и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в заявлении о восстановлении срока не указано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда пропущен по уважительной причине, не может считаться законным и обоснованным.

Отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Администрации города Судака Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Судакского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Судакского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года отменить.

Вынести новое определение.

В удовлетворении заявления Администрации города Судака Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Судакского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: