Решение по делу № 22К-3752/2018 от 07.06.2018

Судья Бабинова Н.А.

Дело № 22К-3752

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 июня 2018г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Балабановой К.В.

с участием прокурора Губановой С.В.

подозреваемой У. и её защитника – адвоката Колосовой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу

У.,дата рождения, уроженки ****, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 30 мая 2018г. об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 12 дней, то есть до 10 июля 2018г.

Изложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления подозреваемой У. и её защитника Колосовой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

У. подозревается в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере – производного N-метилэфедрона массой0,245 г., совершённом 6 марта 2018г. в г.Березники Пермского края.

Уголовное дело возбуждено 10 мая 2018г. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

28 мая 2018г. У. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании У. меры пресечения в виде заключения под стражу. Решением суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемая У. считает избранную ей меру пресечения чрезмерно строгой, так как наркотики не употребляет и их сбытом не занимается, не намерена скрываться от следствия и суда, обязуется являться на все следственные действия, будет проживать по месту регистрации, встанет на учёт к наркологу. Свои первоначальные пояснения о сбыте наркотика объясняет тем, что испугалась ареста. Просит изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о мере пресечения должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана лишь в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Данные нормы закона судом первой инстанции не нарушены, все вышеуказанные обстоятельства учтены.

Из представленных материалов дела следует, что в отношении У. обоснованно выдвинуто подозрение в совершении в период условно-досрочного освобождения особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, она не работает, употребляет наркотические средства, за что привлекалась к административной ответственности, ранее судима за аналогичные преступления - сбыт наркотических средств, по месту регистрации не проживает, имеются сведения о её подозрении в сбыте наркотиков по другому уголовному делу.

При таких обстоятельствах и с учётом данных о личности подозреваемой опасения следователя по поводу того, что она продолжит преступную деятельность, скроется от следствия и суда, воспрепятствует производству по уголовному делу, являются обоснованными. Эти обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 100 УПК РФ следует признать исключительными, позволяющими применить меру пресечения к подозреваемому.

Доводы апелляционной жалобы поставить под сомнение законность и обоснованность судебного решения не могут.

Сведений о наличии у подозреваемой У. заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 30 мая 2018г. об избрании подозреваемой У. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемой - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: