Решение по делу № 2-255/2019 от 31.10.2018

дело № 2-255/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Натальи Петровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска, Тацюк Валентине Николаевне, Одерову Павлу Алексеевичу о выделе доли из общего долевого имущества жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Панченко Н.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилой дом общей площадью 279,1 кв.м. по адресу <адрес>, с правообладателями: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрация г.Новочеркасска, в доле 3/100; Тацюк Валентина Николаевна, в доли 203/1000; Панченко Наталья Петровна, в доли 192/1000; Одеров Павел Алексеевич, в доли 573/1000. Истец в данном доме имеет встроенное нежилое помещение общей площадью 52,3 кв. м., данное помещение имеет статус нежилого встроенного помещения согласно, Постановлению от <дата> за №. Для пересчета доли с учетом выдела нежилого помещения, истец обратился к центру строительной экспертизы и оценки, эксперт пересчитал доли, ответчиков с учетом выдела доли истца 192/1000. При выделе 192/1000 долей гр.Папченко Натальи Петровны, в виде нежилого помещения общей площадью 52,3 кв.м. доли остальных правообладателей жилого дома по <адрес> перераспределяется следующем порядке: МО «Город Новочеркасск» -37/1000; Тацюк Валентина Николаевна- 251/1000; Одеров Павел Алексеевич- 712/1000.

Просила суд признать право собственности на нежилое помещение общей площадью 52,3 кв.м., за Панченко Натальей Петровной, с прекращением долевой собственности в жилом доме по адресу <адрес>. Признать право собственности за Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска 3/100 доли, Тацюк Валентиной Николаевной – 203/1000 доли; Одеровым Павлом Алексеевичем - 573/1000 доли по адресу <адрес>, в жилом доме литер «А».

Впоследствии Панченко Н.П. уточнила исковые требования, просила суд признать право собственности на встроенное нежилое помещение, в жилом доме «А», общей площадью 53,1 кв. м. состоящие из комнат № коридор площадью 3.8 кв. м., № кафе площадью 32,8 кв.м., № служебное площадью 1,5 кв.м., № туалет площадью 1,1 кв.м., а также подвал: комната №, склад площадью 11,9 кв.м. комната № склад 2 площадью 2,0 кв.м. за Панченко Натальсй Петровной, 110 адресу: <адрес>., прекратить долевую собственность Панченко Натальи Петровны в виде 192/1000 доли на жилой дом литер «А» по <адрес>.

Панченко Н.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы, Трофимова И.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска, Одеров П.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Тацюк В.Н., ее представитель Воронцова Н.В., действующая на основании доверенности, не возражали против удовлетворения заявленных требования Панченко Н.П. требований.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, зарегистрированы права на здание, расположенное по адресу: <адрес> на имя: МО «Город Новочеркасск» -3/100 доли; Тацюк В.И.- 203/1000; Одерова П.А. - 573/1000 доли; Панченко Н.П. – 192/1000 доли (л.д.75,76).

Решением Новочеркасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, в собственность Одерова П.А. выделена изолированная часть жилого дома литера «А», расположенного по <адрес>, общей площадью 102,7 кв.м., в том числе жилой 72,1 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности Тацюк В.Н., Панченко Н.П., КУМИ Администрации г.Новочеркасска на выделенную в натуре в собственность Одерова П.А. изолированную часть жилого дома литера «А» по указанному адресу (л.д.94-96).

Как установлено в судебном заседании, истица имеет намерения выделить принадлежащую ей долю в праве совместной собственности на указанное имущество в натуре, прекратив общедолевую собственность.

В силу ч.1, 2, абз. 1 ч.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что выдел доли в жилом доме в натуре возможен только в том случае, если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений, и оборудования отдельного входа.

В пп.а п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении Панченко Н.П. возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено МУП «Центр технической инвентаризации» г.Новочеркасска (л.д.87,88).

Согласно экспертному заключению от <дата> (л.д.147-174), на основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что в составе жилого дома литера «А» по <адрес>, имеется встроенное нежилое помещение, местоположение которого соответствует группе нежилых помещений №№--№ первого этажа, №№, № подвального этажа, учтенных в техническом паспорте жилого дома от <дата>.

Экспертом установлено, что имеется несоответствие между размерами зарегистрированных долей в праве на исследуемое здание. Доля в праве собственности в размере 2/1000 не учтена в ЕГРН, правообладателя указанной доли не числится.

На основании проведенного расчета экспертом определены доли в праве собственности на жилой дом литер «А» (в остатке, с исключением выделяемых помещений) по адресу: <адрес>, в случае выдела в натуре 192/1000 долей Панченко Н.П. в виде нежилого помещения общей площадью 52,3 м2: - Муниципальное образование «Город Новочеркасск» - 37/1000; - Тацюк Валентина Николаевна - 251/1000; - Одеров Павел Алексеевич – 709/1000; - нераспределенная доля – 3/1000.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

Поскольку совладельцами жилых помещений по указанному адресу не оспаривается предложенный экспертом МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска вариант определения долей между сособственниками в случае выдела в натуре 192/1000 долей Панченко Н.П. в виде нежилого помещения общей площадью 52,3 м2, а также факт владения Панченко Н.П. встроенным нежилым помещением, суд полагает, что уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панченко Натальи Петровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска, Тацюк Валентине Николаевне, Одерову Павлу Алексеевичу о выделе доли из общего долевого имущества жилого дома, удовлетворить.

Признать право собственности на встроенное нежилое помещение, в жилом доме «А», общей площадью 53,1 кв. м. состоящие из комнат № коридор площадью 3.8 кв. м., № кафе площадью 32,8 кв.м., № служебное площадью 1,5 кв.м., № туалет площадью 1,1 кв.м., а также подвал: комната №, склад площадью 11,9 кв.м. комната № склад 2 площадью 2,0 кв.м. за Панченко Натальсй Петровной, 110 адресу: <адрес>.

Прекратить долевую собственность Панченко Натальи Петровны в виде 192/1000 доли на жилой дом литер «А» по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья: Н.М.Калашникова