Решение по делу № 2-1766/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1766/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. при секретаре судебного заседания Дикаревой Ю.Д. с участием заявителя Ванина Е.В., представителей заинтересованного лица С.Т.И. и Ф.Т.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению Ванина Е.В. о признании незаконным бездействие главы ***,

УСТАНОВИЛ:

Ванин Е.В. обратился с заявлением о признании незаконным бездействие главы *** и возложении обязанности внести изменения в Правила землепользования и застройки ***. Требования заявления обоснованы тем, что Ванин Е.В., другие жители *** неоднократно обращались к главе *** по вопросу внесения изменений в правила землепользования и застройки *** и в генеральный план Юргинского городского округа по вопросу исключения предоставления земельных участков в березовой роще. До настоящего времени решения по их заявлению не принято. Действия органов местного самоуправления в 2014 и 2015 годах свидетельствует об обратном. В мае 2015 года спилено более 60берез данной березовой рощи. Из различных источников известно, что после их обращения продолжается выделение земельных участков под строительство в березовой роще. Согласно статье 24 и пункту 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации с учётом рекомендаций, содержащиеся в заключении комиссии, в течении тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования, застройки и генеральный план Юргинского городского округа. Заявления рассматривались на заседаниях комиссии по внесению изменений в правила землепользования и застройки ***, профильном комитете по вопросам промышленности, строительства, экологии и коммунального хозяйства и направлены для подготовки проектов главе ***.

Заявитель Ванин Е.В. поддержал требование заявления по основаниям, изложенным в нём, просил его удовлетворить. Пояснил, что он обращался в различные органы, но его никто не хотел слушать. Статья 19 Устава Юргинского городского округа предусматривает вопросы местного значения, которые в обязательном порядке выносятся на публичные слушания. Статья 58 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Неоднократно он обращался в разные органы с заявлениями не вырубать берёзовую рощу, засадить её деревьями и ухаживать за ними. Зимой 2013 г. он писал заявление главе *** о необходимости внесения изменений в правила землепользования, застройки и генеральный план Юргинского городского округа, но глава города не принял никаких мер. Больше он к главе города не обращался, но подавал заявления в другие органы. Он живёт от указанной им березовой рощи далеко и к ней отношения не имеет, но обращается в интересах жителей, проживающих рядом с берёзовой рощей.

Представители заинтересованного лица Администрации *** С.Т.И. и Ф.Т.Н. не признали требований заявления и возражали против его удовлетворения по основаниям отзыва (л.д. 19-22).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно подпунктам 2.5, 2.5.1 и 2.5.2 статьи 19 выписки из Устава Юргинского городского округа на публичных слушаниях в обязательном порядке выносятся проект генерального плана городского округа, внесение в него изменений и проект правил землепользования и застройки (л.д. 23-31).

2.10.2012 г. граждане ***, в том числе Ванин Е.В., обращались к председателю Юргинского городского совета народных депутатов и главе *** с просьбой рассмотрения вопроса о внесении изменений в правила землепользования ***» в части изменения территориальной зоны Ж-2, расположенной в границах улиц: ***, на территории, прилегающей к *** с восточной стороны, в территориальную зону Р-1, в границах рощи (л.д. 32).

Из информационного письма Совета народных депутатов Юргинского городского округа от 16.10.2012 г. следует, что в соответствии с заключением комитета от 10.10.2012, принято решение о направление обращения Главе *** для принятия решения о подготовке проекта решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки *** либо отклонении обращения с указанием причин (л.д. 33).

Согласно письму Администрации *** от 1.02.2013 г. Ванину Е.В. сообщено о том, что в соответствии с процедурой внесения изменений в «Правила землепользования и застрой­ки ***» согласно гл. 12 «Правил» его обращение направлено на рассмотрение комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки. Факт формирования земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов на данной территории не противоречит схеме градостроительного зонирования - участки распо­ложены в зоне жилой застройки, соответствует генеральному плану ***, утвержденно­му решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 30.03.2011 № 384. Принимая во внимание вышеизложенное комиссия рекомендовала Главе города отклонить предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки *** в час­ти изменения территориальной зоны Ж2, расположенной в границах улиц *** в территориальную зону Р1 в границах суще­ствующих зеленых насаждений.

Согласно информационным письмам Росприроднадзора и Департамента лесного комплекса *** обращение ВанинаЕ.В. направлялось в Администрацию *** в 2012 году (л.д. 36-43).

Из ответа Юргинского городского совета народных депутатов, направленного Ванину Е.В. почтой 15.06.2015 г., следует, что в соответствии с компетенцией ЮГСНД направляет ему заключение комитета по вопросам промышленности, строительства, экологии и коммунального хозяйства от 10.10.2012 г., копии решений ЮГСНД от 26.12.2007 *** и от 31.03.2011 *** может получить по заявлению в архиве. Горсоветом могут выдаваться копии решений, принятых действующим созывом; заключение заведующего сектором правовой работы ОПО является документом служебного пользования, его выдача не предусмотрена Регламентом ЮГСНД; информацию о предоставлении протоколов публичных слушаний, выкопировок земельных участков можете получить в комитете архитектуры Администрации *** (л.д. 44-45).

Согласно расписке от 28 августа 2013 г. *** принято письменное обращение, адресованное губернатору области, из которого следует, что жители *** не согласны с вырубкой деревьев и просят разобраться в данной ситуации (л.д. 46-48).

Согласно заявлению Ванина Е.В. от 6.03.2013 г. у Юргинской межрайонной прокуратуры он требовал разобраться с вырубкой деревьев.

Из обращений Ванина Е.В. к Директору МУП «Геоцентр», председателю комитета архитектуру Администрации *** следует, что он просит предоставить письменные материалы о том, к какой зоне относится земельный участок, расположенный между ***, предоставить материалы, касающиеся изменений и разрешений на выделение земельных участков в березовой роще (л.д. 50-51).

Согласно решению Юргинского городского совета народных депутатов «О внесении изменений в правила землепользования и застройки ***, принятые решением ЮГСНД от 26.12.2007 г. № ***» от 18.06.2014 г., изменены границы территориальной зоны Ж2 (зоны застройки средне этажными многоквартирными жилыми домами (2-4 этажа) путем изменения части ее территории в границах малоэтажной жилой застройки типа «***», ***» в следующих границах: ***: от земельного участка в кадастровым номером ***, по
адресу: ***, до земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, включая территорию указанных земельных участков; в продолжении ***: от земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***, до западной границы земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: *** далее в южном
направлении: по проезду между существующей застройкой индивидуальными жилыми домами, по ***, ***, *** и микрорайон «*** (1,2 очереди)», в продолжении ***: от земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***, далее в юго-восточном направлении, до земельного участка с кадастровым номером ***, стр.№*** включая территорию указанных земельных участков, в продолжении ***: от западной границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, до земельного участка с кадастровым номером ***, стр.№*** включая территорию указанного земельного участка в территориальную зону Ж1-1 (л.д. 57-58).

Из предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 30.09.2013 г., письма от 30.09.2013 г., следует, что главе Юргинского городского округа предписано привести в соответствие генеральному плану правила землепользования и застройки в части территории, расположенной в границах участка микрорайона «*** (л.д. 61-62).

Согласно приказу *** от 3.04.2014 г. в период с 11 по 30.04.2014 г. назначено проведение проверки документарного характера по исполнению органами местного самоуправления Юргинского городского округа предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от *** (л.д. 63).

Из акта внеплановой проверки от 23.04.2014 г., письма от 23.04.2014г. следует, что главой *** исполнено предписание от 30.09.2013 г.

Постановлением Администрации *** *** от 11.11.2013 г. «О назначении публичных слушаний по вопросу внесения изменений в правила землепользования и застройки ***», списком участников, протоколом публичных слушаний от 27.11.2013 г., заключением комиссии по подготовке проекта «Правил землепользования и застройки ***» подтверждается, что публичные слушания по вопросу внесения изменений в Правила в части изменения части территориальной зоны Ж2 (зоны застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами (2-4 этажа)) в границах малоэтажной жилой застройки типа «***» микрорайона «*** (1,2 очереди строительства) в районе ***, в продолжении ***, в зону Ж1-1 (зону застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа) состоялись (л. 70-79).

Согласно постановлениям *** от 27.04.2012 г., *** от 23.05.2012г., *** от 1.06.2012 г., *** от 22.06.2012 г. и письму КУМИ *** от 19.06.2014 г. земельные участки предоставлены в собственность граждан для размещения индивидуальной жилой застройки (л.д. 82-107).

На основании статей 254 и 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде единоличные и коллегиальные решения, действия (бездействия) органа власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из требований вышеуказанных статей следует, что оспариванию в порядке гражданского судопроизводства подлежат не все действия (бездействие) должностных лиц, а лишь те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Согласно части 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что согласно объяснениям заявителя о бездействии главы администрации ***, он узнал в 2013 году, который не принял мер по внесению изменений в правила землепользования и застройки на основании его заявления, к которому после 2013 года он не обращался, суд пришёл к выводу, что Ваниным Е.В. пропущен срок для обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи заявления, Ваниным Е.В. не представлено суду.

При установлении факта пропуска срока для обращения без уважительных причин суд, исходя из ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения на установление данного обстоятельства.

Заявление Ванина Е.В. (л.д. 3-4) не содержит указания на то, какие его права и свободы нарушены, какие препятствия к осуществлению прав и свобод созданы бездействием главы ***, при этом заявитель пояснил, что он живёт от березовой рощи далеко и к ней отношения не имеет.

На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с тем, что не подтверждено нарушение прав либо свобод заявителя бездействием главы ***, в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления Ванина Е.В. в полном объёме.

Руководствуясь ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В полном объёме отказать в удовлетворении заявления Ванина Е.В. о признании незаконным бездействие главы ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 3.07.2015 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева