Решение от 18.11.2021 по делу № 12-1269/2021 от 04.10.2021

    Дело № 12-1269/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    18 ноября 2021 года                                                           г. Южно-Сахалинск

    Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу Иванова А.С. и его защитника ФИО на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Иванова А.С,

    У С Т А Н О В И Л:

    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от 24 сентября 2021 года Иванов А.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

    Согласно постановлению мирового судьи, 09 сентября 2021 года в 08 часов 36 минут в районе <адрес>, Иванов А.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив своими действиями п.2.3.2 Правил дорожного движения.

    Кроме того, сотрудниками ДПС ГИБДД было установлено, что Иванов А.С. не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в подразделении МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области не получал.

    За указанное нарушение в отношении Иванова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Иванов А.С. и его защитник ФИО представили в суд жалобу, в которой просили постановление отменить.

    Иванов А.С. и его защитник ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния -

    влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

    В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ о законности оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение свидетельствует отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а также наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    При этом согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

    В п.п. 2,3 раздела 1 указанных Правил также закреплено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (к таким основаниям, в частности, относится запах алкоголя из полости рта).

     В п. 10 названных Правил предусмотрены основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские учреждения в силу п. 11 Правил осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

    Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель Иванов А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования.

    На основании чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

    Поскольку он не согласился пройти освидетельствование на месте, ему обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Иванов А.С. также ответил отказом.

    Законность действий сотрудников ДПС по направлению Иванова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждена актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью.

    Факт управления Ивановым А.С. транспортным средством установлен при рассмотрении дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы, не оспаривается заявителем, а также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ФИО, письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО

    Согласно имеющейся в материалах дела справке, по данным автоматизированной информационно-поисковой системы ФИС ГИБДД М, по состоянию на 09 сентября 2021 года Иванов А.С. среди лишенных права управления транспортными средствами не значится, водительское удостоверение в подразделении МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области он не получал.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что у Иванова А.С. отсутствует право на управление транспортным средством, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Иванова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.

    Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

    Имеющиеся по делу доказательства, были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

    Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Иванова А.С. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит.

    Административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

    При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 24 сентября 2021 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░░░. ░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░