Решение по делу № 12-189/2024 от 07.08.2024

УИД 61RS0010-01-2024-003115-79 Дело № 12-189/2024

РЕШЕНИЕ

г. Батайск 16 октября 2024 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чернышева ФИО на постановление об административном правонарушении ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 23.07.2024 № о привлечении Чернышева ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 23.07.2024 №, Чернышев И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Чернышев И.В. в жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления от 23.07.2024 в связи с его незаконностью, дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Чернышев И.В. и его представитель Мошенкин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Семенченко В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Представила заявление в суд, согласно которому поддерживает в полном объеме объяснения, данные должностному лицу ГАИ ОМВД России по <адрес> от 19.07.2024. Настаивает на том, что 19.07.2024, перед столкновением с автомобилем под её управлением, Чернышев И.В. совершил проезд перекрестка на своем автомобиле на запрещающий красный сигнал светофора.

Инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Муслимов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении должны: относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2024 в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Чернышев И.В., управляя транспортным средством марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак Т № в нарушение требований пунктов HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=448809&dst=100151 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), где произошло столкновение управляемого им транспортного средства с транспортным средством марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, под управлением Семенченко В.А.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чернышева И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; объяснением Борисова С.Н., объяснением Семенченко В.А., информационным письмом АО «Донэнерго» филиал Батайские межрайонные электрические сети от 01.10.2024 и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о том, что действия Чернышева И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Чернышев И.В. проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Чернышева И.В. в качестве свидетеля Павлов В.Ю. показал, что он (Павлов В.Ю.) не являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.07.2024 с участием автомобиля «Шевроле Клан» и автомобиля «Фольксваген Тигуан». Когда Павлов В.Ю. проезжал на своем автомобиле мимо данной аварии, светофор на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> не работал. Точного времени проезда данного перекрестка Павлов В.Ю. не назвал.

Судья критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Павлова В.Ю. и не принимает их во внимание, так как данный свидетель очевидцем исследуемых событий на момент ДТП не являлся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Борисов С.Н. показал, что поддерживает в полном объеме объяснения, данные должностному лицу ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 19.07.2024. Также пояснил, что 19.07.2024, примерно в 10 часов 30 минут он (Борисов С.Н.) двигался на своем автомобиле по <адрес> в <адрес>. Перед Борисовым С.Н. на расстоянии 50-60 метров двигался автомобиль «Шевроле» голубого цвета в левом ряду. Загорелся красный сигнал светофора и Борисов С.Н. стал тормозить, а впереди ехавший автомобиль «Шевроле» голубого цвета, не снижая скорости, продолжил движение на красный сигнал светофора. В этот момент на перекрестке улиц <адрес>, с <адрес> на зеленый сигнал светофора, начал движение автомобиль «Фольксваген Тигуан». В этот момент автомобиль «Шевроле» совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан». Знакомым Чернышева И.В. и Семенченко В.А. свидетель Борисов С.Н. не является.

Оценив показания свидетеля Борисова С.Н., суд полагает, что оснований сомневаться в них не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Чернышевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода о виновности Чернышева И.В. в совершении административного правонарушения. В связи с этим доводы его жалобы о недоказанности вины признаются несостоятельными.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в деянии Чернышева И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 23.07.2024 № о привлечении Чернышева ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Чернышева ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: