Решение по делу № 2-1476/2015 (2-13960/2014;) от 16.12.2014

Дело 2-1476/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Антоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «истец» к Смирнову А.С. о взыскании страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «истец» обратился в суд к Смирнову А.С. о взыскании страховой выплаты в размере 88479,80 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих автомобилей: А/м государственный регистрационный знак № водитель – Абрамова А.В.; А/м2, государственный регистрационный знак №, водитель – Смирнов А.С.; А/м3, государственный регистрационный знак №, водитель – Муравлянников И.А.; А/м3, государственный регистрационный знак №, водитель – Костылева О.Ю. Виновником ДТП был признан Смирнов А.С., так как нарушил п. 9.9 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль А/м, государственный регистрационный номер №, был застрахован в ЗАО «истец» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 416959,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ООО «наименование». В досудебном порядке ООО «наименование» направлено претензионное требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120000 рублей. Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со Смирнова А.С. составляет – 88479,80 рублей. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2854,39 рублей.

Истец – представитель ЗАО «истец» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном суду заявлении просил о рассмотрения дела в отсутствие.

Ответчик – Смирнов А.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду копию полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. с расширенной страховой премией до 600000 рублей.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела, просивших о рассмотрении дела в отсутствии.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со т. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих автомобилей: А/м государственный регистрационный знак №, водитель – Абрамова А.В.; А/м2, государственный регистрационный знак №, водитель – Смирнов А.С.; А/м3, государственный регистрационный знак №, водитель – Муравлянников И.А.; А/м3, государственный регистрационный знак №, водитель – Костылева О.Ю. Виновником ДТП был признан Смирнов А.С., так как нарушил п. 9.9 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль А/м, государственный регистрационный номер №, был застрахован в ЗАО «истец» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 416 959,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ООО «наименование». В досудебном порядке ООО «наименование» направлено претензионное требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей. Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со Смирнова А.С. составляет – 88 479,80 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «наименование» серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность Смирнова А.С. была застрахована с расширенной страховой премией до 600 000 рублей.

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ, ст. ст. 18, 19, 24, 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ООО «наименование» как страховщика гражданской ответственности виновника ДТП возникло обязательство по выплате ущерба по вышеназванному страховому событию.

При таких обстоятельствах страховое возмещение в размере 208479,80 рублей подлежит возмещению ООО «наименование» с учетом расширения лимита гражданской ответственности до 600000 рублей по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат отклонению ввиду отказа в удовлетворении требований истца по исковому заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «истец» к Смирнову А.С. о взыскании страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

С У Д Ь Я: