Решение по делу № 33-5334/2023 от 03.07.2023

Дело №33-5334/2023 (в суде 1-ой инстанции дело №2-528/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023г.                                 г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Литовченко А.Л., Плотниковой Е.Г.,

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой В.П. к Мелиховой Т.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Красновой В.П., Мелиховой Т.П. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения представителя ответчика Эбингера М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснова В.П. обратилась с иском к Мелиховой Т.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 10 ноября 2022г. на платформе мессенджера Telegram в канале СМИ «Amur Mash», был опубликован пост Красновой В.П., посвященный рассмотрению судом ее иска о лишении сына ответчика ФИО1 родительских прав. Впоследствии, 15 и 16 ноября 2022г., данный пост был прокомментирован Мелиховой Т.П. В своем комментарии она заявила, что в 2016г. мать Красновой В.П. якобы давала ей инструкции о том, как строить отношения с ФИО1 и его семьей. В частности, Мелиховой Т.П. был опубликованы тексты следующего содержания:

-«<данные изъяты>!»;

-«<данные изъяты>».

-«<данные изъяты>».

Полагая, что содержание комментариев создает у окружающих ее негативный образ, как аморального, циничного и беспринципного человека, Краснова В.П. просила признать комментарии, размещенные Мелиховой Т.П. не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца; обязать Мелихову Т.П. их удалить, взыскать с нее в пользу истца компенсацию морального вреда – 200 000 рублей, а также судебные расходы.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2023г. в исковых требованиях отказано.

Не согласившись, Краснова В.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение о полном удовлетворении иска, полагая ошибочным вывод суда о том, что оспариваемые комментарии являются не утверждением о фактах, а оценочными суждениями. Кроме того, судом были приобщены копии материалов уголовного дела, являющиеся недопустимыми доказательствами.

В апелляционной жалобе Мелихова Т.П. указывает на то, что опубликованные комментарии являются цитированием переписки, имевшей место в 2016г. между Красновой В.П. и ее матерью ФИО2 Данный факт исследовался в судебном заседании, но не получил оценки в решении. В связи с этим Мелихова Т.П. просит изменить решение суда первой инстанции, дополнив его мотивировочную часть указанием на осведомленность Красновой В.П. о факте и источнике цитирования, что, по мнению ответчика, является доказательством недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны истца.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу Красновой В.П. Мелихова Т.П. просит не отменять решение суда первой инстанции по доводам, апелляционной жалобы Красновой В.П.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Эбингер М.Н. доводы апелляционной жалобы Мелиховой Т.П., и ее отзыва на апелляционную жалобу Красновой Т.П. поддержал

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили и об отложении не ходатайствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки вышеуказанных лиц неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу абзацев 2,4,5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума №3), не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судом установлено и видно из материалов дела, что 15 и 16 ноября 2022г. на платформе мессенджера Telegram в канале СМИ «Amur Mash» Мелиховой Т.П. опубликован комментарии к посту Красновой В.П. следующего содержания:

-«<данные изъяты>!»;

-«<данные изъяты>»;

-«<данные изъяты>».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив содержание и характер распространенных ответчиком сведений, пришел к выводу о том, что вышеприведенные комментарии являются выражением субъективного мнения ответчика, носят предположительный характер и не являются утверждением о фактах.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума №3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, оценочные суждения, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой

Размещение ответчиком комментария к посту Красновой В.П. вызвано ее несогласием с содержанием поста, представляют субъективную эмоциональную оценку ответчиком событий, анализируемых автором; буквальное толкование фраз и оборотов комментария не позволяет установить, что они носят порочащий характер, они не содержат оскорбительных, нецензурных выражений либо утверждений о нарушении Красновой В.П. действующего законодательства.

Разногласия во мнениях граждан по оценке своих поступков и поступков иных лиц не подпадает под понятие "распространение порочащих сведений".

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком порочащих истца сведений, свидетельствует об отсутствии условий, необходимых для возложения на Мелихову Т.П. гражданско-правовой ответственности и оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом требованиям.

При этом, как разъяснено в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума №3 лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения к нему приобщены копии документов уголовного дела, возбужденного в отношении сына ответчика ФИО1, в том числе протокол осмотра документов, содержащий описание переписки Красновой В.П. с ее матерью ФИО2, которые, по мнению истца, получены незаконно.

Оценивая данный довод, судебная коллегия исходит из того, что в силу части 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Вместе с тем фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании иных доказательств, и как следствие требование вышеприведенной нормы при рассмотрении дела соблюдены.

При этом воспроизведение тестов сообщений ФИО2 в оспариваемых комментариях, о чем указано в апелляционной жалобы Мелиховой Т.П., правового значения также не имеет, поскольку цитирование орфографически не оформлено, в связи с чем оспариваемые комментарии признаются оценочным мнением самой Мелиховой Т.П.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно

Доводы апелляционных жалоб не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалоб, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Красновой В.П., Мелиховой Т.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: