Решение по делу № 2[1]-1624/2020 от 25.08.2020

гр. д. № 2(1)-1624/2020                             

56RS0007-01-2020-002812-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Бугуруслан 02 октября 2020 г.

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Ахмедовой О.В., с участием представителя истца Мураста Оксаны Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Александра Владимировича к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Скворцов А.В. обратился в суд с иском, указывая на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери. Еще при жизни матери - ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом был перестроен. Площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истец решил зарегистрировать право на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку жилой дом уже перестроен, и в настоящее время действует уведомительный порядок оформления, а дом был перестроен ранее в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, при жизни и без получения соответствующих разрешений, поэтому в настоящее время не представляется возможным получить уведомление об окончании строительства.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ и ч. 4 ст.28 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд: признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Скворцов А.В., представитель ответчика - администрации МО «Бугуруслан» Оренбургской области, третье лицо Устименко М.М. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца Мураста О.В., действующая на основании доверенности от 13 мая 2020 г., заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд признать за Скворцовым А.В. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу<адрес>

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Скворцов Александр Владимирович является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письменных объяснений истца – Скворцова А.В., содержащихся в исковом заявлении, его наследодатель при жизни с целью повышения уровня комфортности проживания произвела реконструкцию указанного жилого дома, в результате чего общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ), выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, усматривается, что реконструкция жилого дома произведена до внесения изменений в Градостроительный кодекс РФ, упразднивших процедуру получения разрешения на реконструкцию.

    В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что увеличение площади жилого дома истца произведено в пределах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, имеющего вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Истцом суду представлено также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обследуемый объект – жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в целом соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации, перечисленных в данном заключении; угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации данного объекта отсутствует.

Анализируя названные нормы права и собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов граждан при реконструкции жилого дома истца не допущено, а также отсутствует угроза жизни или здоровью граждан, то есть исковые требования Скворцова А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Скворцова Александра Владимировича к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии, с изменениями, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Скворцовым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2020 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья:              Т.К. Панчихина