Решение по делу № 2-1142/2018 от 08.10.2018

Решение в окончательной форме

принято 12 декабря 2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Полевской                                7 декабря 2018 РіРѕРґР°

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Хлебаловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2018 по иску Козлов В.Н. к Бакулину Ю.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и возложении обязанности по восстановлению трубопровода,

У С Т А Н О В И Л:

    РљРѕР·Р»РѕРІ Р’.Рќ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Бакулину Р®.Рђ. РѕР± устранении препятствий РІ пользовании общим имуществом Рё возложении обязанности РїРѕ восстановлению трубопровода, мотивируя это тем, что РѕРЅ Рё ответчик являются сособственниками РІ праве общей собственности РЅР° жилой РґРѕРј Рё земельный участок, расположенные РїРѕ адресу: <. . .>. Каждому РёР· РЅРёС… принадлежит ? доля РІ праве общей долевой собственности. РџРѕ сложившемуся РїРѕСЂСЏРґРєСѓ пользования, истцу принадлежит часть жилого РґРѕРјР° – квартира в„–, Р° ответчику - в„–. Р’ 2002Рі. ответчик самовольно, без его, истца, согласия Рё без получения соответствующих технических условий для отключения квартиры в„– РѕС‚ источника централизованного холодного водоснабжения, демонтировал часть центрального РІРѕРґРѕРїСЂРѕРІРѕРґР°, проходящего через квартиру в„– РІ квартиру в„–, установив врезной патрубок СЃ вентилем РЅР° внутреннюю систему холодного водоснабжения. РЎ этого времени РѕРЅ, истец, вынужден использовать временный РІРѕРґРѕРїСЂРѕРІРѕРґ, смонтированный коммунальной службой вдоль сетей теплоснабжения, РЅР° время аварии. Для обогрева временного РІРѕРґРѕРїСЂРѕРІРѕРґР° РІ Р·РёРјРЅРёР№ период РѕРЅ так же вынужден использовать инженерные сети центрального теплоснабжения РїСЂРё наличии РІ квартире газового котла Рё автономной тепловой сети. РЎРІРѕРёРјРё незаконными действиями ответчик нарушил его права РІ пользовании общедомовым имуществом, лишил возможности использовать централизованное холодное водоснабжение Рё нанес ущерб. Истец РїСЂРѕСЃРёР» устранить препятствия РІ пользовании РёРј общедомовым имуществом Рё обязать Бакулина Р®.Рђ. РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вступления решения РІ законную силу восстановить трубопровод централизованного водоснабжения <. . .> РІ <. . .>, согласно первоначальному проектному решению РЅР° внутреннюю систему водоснабжения РґРѕРјР°.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления.

Ответчик иск не признал, полагает, что иск подсуден Свердловскому областному суду, а поэтому давать объяснения по делу в полном объеме он не желает. В 2003г. он обратился в ЖКХ № 1 по поводу установки прибора учета холодной воды, счетчик ему установил специалист ЖКХ. Из-за установки прибора учета прекратилась подача воды в часть дома истца. Он истца предупреждал, что холодной воды у него не будет. Ответчик полагает свои действия законными, поскольку у него и истца разные дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ОАО «Полевская коммунальная компания» Кошелев А.Ю., действующий по доверенности от . . .г. №, иск поддержал и пояснил, что дом <. . .> обслуживается ОАО «Полевская коммунальная компания» как единый объект. При этом с владельцем каждой части дома заключены отдельные договоры энергоснабжения, части дома для удобства называются квартирами. По типовому проекту дом построен с единым вводом всех коммуникаций, в том числе холодного водоснабжения. Установка прибора учета в одной части дома не могла повлиять на водоснабжение другой половины дома. В ходе осмотра части дома истца было установлено, что водоснабжение его части дома не осуществляется. Для обеспечения его холодной водой коммунальная компания сделала временный водопровод, которым проложен спутником с сетью теплоснабжения. Однако в настоящее время запрещена прокладка сети водоснабжения рядом с тепловой сетью во избежание развития бактерий, в связи с этим истцу необходимо иное водоснабжение. Наименее затратный способ: восстановить водоснабжение через квартиру ответчика.

    Р—аслушав истца, ответчика Рё представителя третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельных исковых требований РЅР° предмет СЃРїРѕСЂР°, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ пришел Рє следующему.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, имущество, находящееся РІ собственности РґРІСѓС… или нескольких лиц, принадлежит РёРј РЅР° праве общей собственности.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Р’ судебном заседании установлено, что Бакулин Р®.Рђ. Рё Козлов Р’.Рќ. являются сособственниками РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј, площадью 76,8 РєРІ.Рј (кадастровый в„–), расположенный РїРѕ адресу: <. . .>. Каждому РёР· РЅРёС… принадлежит ? доля РІ праве общей долевой собственности. Это обстоятельство подтверждается копией свидетельства Рѕ государственной регистрации права РѕС‚ . . .Рі. (Р».Рґ. 6), выпиской РёР· Единого государственного реестра недвижимости РѕС‚ . . .Рі. (Р».Рґ. 7-9), копией соглашения РѕС‚ . . .Рі. Рѕ создании общего имущества, постановления главы РњРћ «Город Полевской» РѕС‚ . . .Рі. в„– РѕР± изменении статуса квартир РїРѕ <. . .>.

Из пояснений сторон следует, что между ними сложился порядок пользования общим имуществом: Бакулин Ю.А. занимает квартиру №, общей площадью 38,6 кв.м, а Козлов В.Н. – квартиру №, площадью 38,2 кв.м. Обе квартиры имеют кухни, благоустроенные санузлы, жилые комнаты. Дом подключен к централизованным инженерным сетям: холодному и горячему водоснабжению, отоплению, электро- и газоснабжению. Это обстоятельство подтверждается и копией технического паспорта на жилой дом от . . .г. (л.д. 23-30).

Согласно справке ОАО «Полевская коммунальная компания» от . . .г. № (л.д. 10), жилой дом <. . .> построен по типовым проектам 50-х годов. На дом предусмотрен один ввод теплосети на две квартиры, один ввод холодной воды на две квартиры и один выпуск канализации в смотровой колодец от сан.приборов от двух квартир. Трубопроводы внутренних инженерных систем проложены от места пересечения с фундаментом дома (под кв. № или под кв. №) и транзитом через помещения вводной квартиры проходят на вторую квартиру. В <. . .> трубопровод холодной воды от централизованной сети водоснабжения был заведен в квартиру №, следовательно, холодное водоснабжение квартиры № осуществляется через трубопровод квартиры №.

Эта информация содержится и в схеме расположения инженерных коммуникаций по <. . .> и <. . .> (л.д. 12).

Из акта обследования квартиры <. . .>, от . . .г., проведенного комиссией ОАО «Полевская коммунальная компания» с участием ответчика (л.д. 11), видно, что дом возводился по типовым проектам двухквартирных одноэтажных жилых домов ведомственной застройки. Подводящие инженерные сети были предусмотрены по типу многоквартирных домов: один ввод теплоснабжения (один тепловой колодец на две квартиры), один ввод холодного водоснабжения (один колодец на две квартиры), и один выпуск канализации (один смотровой колодец на две квартиры) на дом № в целом. Канал тепловой сети и канализационная сеть проходят по приусадебным участкам квартир 1 и 2. Трубопровод холодной воды с <. . .> заведен подземной прокладкой в подполье квартиры № и через подполье выходил в квартиру №, о чем свидетельствует стальная труба в подполье кв. №, выведенная через совместную с кв. № стену подполья. На стальной трубе расположен врезной патрубок с вентилем на внутреннюю систему холодного водоснабжения <. . .>. На настоящий момент холодная вода в кв. № через указанный ввод воды с подполья кв. № не осуществляется. Для восстановления централизованного снабжения квартиры № холодной водой с уличного водопровода по <. . .> техническая возможность имеется через квартиру №, согласно первоначальному проектному решению на внутреннюю систему водоснабжения дома.

Из акта от . . .г., на который ссылается истец, следует, что при обследовании дома по адресу: <. . .>, по заявке Бакулина Ю.А., установлено, что в связи с переходом на газовое отопление подающий и обратный трубопроводы отрезаны и заглушены. На момент проверки идут работы по установке газового котла.

Из акта допуска в эксплуатацию приборов учета у потребителя от . . .г. видно, что прибор учета холодного водоснабжения, расположенный по <. . .>, допущен к эксплуатации.

Ответчиком не представлено доказательств получения технических условий для отключения квартиры № от централизованного источника холодного водоснабжения, проектной документации на изменения системы водоснабжения дома, решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства. Не представлено и доказательств наличия согласия второго собственника жилого дома Козлова В.Н. на совершение таких действий.

Ответчик полагает, что централизованное холодное водоснабжение предназначено для обеспечения используемой им части дома, а истец должен самостоятельно обустроить такую инженерную сеть для своей части дома.

Эти его доводы не основаны на законе, поскольку жилой дом <. . .> находится в общей собственности истца и ответчика в равных долях. Наличие сложившегося порядка пользования жилым домом не свидетельствует о прекращении общей собственности. Дом построен по типовому проекту с запроектированным и существовавшим единственным вводом холодного водоснабжения через часть жилого дома, находящуюся в пользовании ответчика. Отключение истца от централизованного водоснабжения без согласования с ним безусловно нарушает его право собственника на пользование общим имуществом.

Настоящий спор не подсуден Свердловскому областному суду, согласно статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в подсудности спора заблуждается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку РёСЃРє Козлова Р’.Рќ. СЃСѓРґРѕРј удовлетворен, СЃ Бакулина Р®.Рђ. следует взыскать РІ счет возмещения судебных расходов РїРѕ оплате государственной пошлины <данные изъяты>.     РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлов В.Н. удовлетворить.

Обязать Бакулина Ю.А. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в соответствии с первоначальным проектным решением организации внутренней системы водоснабжения восстановить трубопровод централизованного холодного водоснабжения части дома <. . .>, находящейся в пользовании Козлов В.Н., ранее являвшейся квартирой 2 этого же дома.

Взыскать с Бакулина Ю.А. в пользу Козлов В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий