Решение по делу № 1-4/2019 от 13.12.2018

Дело № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 15 января 2019 года

    Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя и гражданского истца – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

защитника и представителя гражданского ответчика - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Колесниковой В.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита интересов Селиванов Г.В.),

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита интересов Пувкоев А.Е.),

подсудимого и гражданского ответчика - Селиванова Г.В.,

подсудимого - Пувкоева А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Селиванова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

07<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Находящегося под стражей, с учетом времени задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Пувкоева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Селиванов Г.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимые Селиванов Г.В. и Пувкоев А.Е. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, квалифицируемое по ч.1 ст. 119 УК РФ совершено Селивановым Г.В. при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Преступление, квалифицируемое по ч.2 ст. 162 УК РФ совершено Селивановым Г.В. и Пувкоевым А.Е. при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в результате преступных действий Селиванова Г.В. и Пувкоева А.Е., потерпевшему Потерпевший №2 причинено телесное повреждение характера кровоподтека левой окологлазничной области, который квалифицируется, как не причинивший вреда здоровью.

Подсудимый Селиванов Г.В., виновным себя в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении ФИО10, а также разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый Пувкоев А.Е. виновным себя в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые заявили об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, и также в настоящее время поддерживают своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты и потерпевшие, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, за каждое преступление.

Суд, выслушав подсудимых, полностью согласившихся с предъявленными им обвинением, защитников, приняв во внимание мнение потерпевших, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Селиванов Г.В., на учете нарколога не состоит, <данные изъяты>

С учетом имеющегося заключения эксперта-психиатра, психическая полноценность и вменяемость Селиванова Г.В. у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый Пувкоев А.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимых поддержано в полном объеме, а именно, в отношении Селиванова Г.В. – по ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 162 УК РФ, в отношении Пувкоева А.Е. – по ч.2 ст. 162 УК РФ.

    Сторона защиты квалификацию действий подсудимых не оспаривала.

Суд квалифицирует действия:

подсудимого Селиванова Г.В.:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

подсудимого Пувкоева А.Е.:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения каждого из подсудимых от наказания отсутствуют и они подлежат наказанию за каждое совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, у Селиванова Г.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, у Пувкоева А.Е., к категории тяжкого преступления, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, личности подсудимых:

Селиванова Г.В., <данные изъяты>, <данные изъяты>

Пувкоева А.Е., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ у подсудимого Селиванова Г.В., по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления, а в части эпизода предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; по каждому эпизоду преступлений - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшим; а также по преступлению, квалифицируемому по ч.2 ст. 162 УК РФ – заявление, содержащее чистосердечное признание в совершении преступления (т.1 л.д. 22), что суд расценивает в качестве явки с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у Селиванова Г.В. по каждому эпизоду совершенных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Селиванова Г.В. как лица, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого Пувкоева А.Е. активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшему.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает у Пувкоева А.Е. полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие активной роли при совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает у каждого из подсудимых рецидив преступлений, который следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ как опасный рецидив преступлений, поскольку Селиванов Г.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил преступления, одно из которых категории тяжкого, а Пувкоев А.Е. ранее судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, условное осуждение было отменено и он вновь совершил тяжкое преступление.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновных суд также признает, по каждому преступлению у Селиванова Г.В., а также у Пувкоева А.Е. в отношении деяния квалифицированного по ч.2 ст. 162 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения каждого подсудимого и послужило одним из основных мотивов к совершению преступлений, в том числе исходя из показаний самих подсудимых.

Вопреки доводам защиты, суд не принимает в качестве самостоятельного основания, смягчающего наказание подсудимых мнение потерпевшего Потерпевший №2 о мягком наказании в отношении подсудимых, поскольку такое мнение не является обязательным для суда и при рассмотрении уголовного дела публичного обвинения, вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, а определение пределов уголовной ответственности и наказания не может обусловливаться волеизъявлением потерпевшего.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенных преступлениях, а также учитывая:

В отношении Селиванова Г.В., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению, <данные изъяты>, состояние здоровья, возраст, а также его склонность к противоправным действиям и не желание вести законопослушный образ жизни, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, а также тяжкое преступление, спустя непродолжительное время после отбывания наказания в местах лишения свободы, находясь под административным надзором, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый проявил себя склонным к преступной деятельности, не желая вставать на путь исправления, в связи, с чем суд находит исправление и перевоспитание Селиванова Г.В. невозможным без изоляции его от общества, с назначением наказания, за каждое преступление, в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении подсудимого наказание не скажется существенным образом на условиях его жизни и его семьи.

В отношении Пувкоева А.Е., учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, состояние здоровья, возраст, а также его склонность к противоправным действиям и не желание вести законопослушный образ жизни, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление спустя непродолжительное время после отбывания наказания в местах лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи, с чем суд находит исправление и перевоспитание Пувкоева А.Е. невозможным без изоляции его от общества, с назначением наказания, в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении подсудимого наказание не скажется существенным образом на условиях его жизни и его семьи.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимым с учетом их личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого Селиванова Г.В. совокупности преступлений, суд применяет положения ч.3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступление совершено Селивановым Г.В., после вынесения приговора мировым судьей Косланского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить к наказанию, назначаемому по данному приговору, не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении срока наказания каждому из подсудимых суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, за каждое совершенное преступление, а согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, срок наказания за каждое преступление в отношении подсудимого Селиванова Г.В. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В отношении подсудимого Пувкоева А.Е., в части срока назначаемого наказания, принимая во внимание совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие активной роли при совершении преступления, стоимость похищенного, поведение виновного после совершения преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Пувкоева А.Е. положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных лиц, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 и 73 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, а также для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Селиванова Г.В.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности Селиванова Г.В. и Пувкоева А.Е., характеристики преступного деяния, что в совокупности исключает вывод о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Селиванову Г.В. и Пувкоеву А.Е. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчинам осужденным при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, криминологические данные о личности подсудимого Селиванова Г.В. отсутствие доводов участников процесса в части изменения меры пресечения в отношении подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей Селиванова Г.В. оставить без изменения.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, криминологические данные о личности подсудимого Пувкоева А.Е., а также в целях уголовного судопроизводства, обеспечения исполнения приговора суда, что перевешивает принцип свободы личности и будет отвечать интересам общества и государства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пувкоева А.Е. изменить на заключение под стражу.

Прокурором Удорского района Республики Коми в интересах ГБУ РК ТФОМС Республики Коми заявлено исковое требование о взыскании с Селиванова Г.В. средств затраченных на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты>, в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ.

Подсудимый и гражданский ответчик Селиванов Г.В., защитник и представитель гражданского ответчика ФИО11, исковые требования признали.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно норм Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной собственностью. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Таким образом, иск предъявлен прокурором в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у потерпевшего вреда здоровью, как и прохождение стационарного лечения в связи с полученными телесным повреждением потерпевшего, что повлекло расходы на оплату оказанной медицинской помощи за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми, размер затраченных на лечение сумм, сторонами не оспариваются.

Исходя из вышеизложенных требований закона суд, учитывая, что размер заявленных исковых требований, подтверждается соответствующими документами, представленными суду, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Селиванова Г.В. в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> (т.2 л.д. 199), адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Селиванова Г.В. в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> (т.2 л.д. 200), а также по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Пувкоева А.Е. в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> (т.2 л.д. 201) суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селиванова Г.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев;

по ч.2 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Селиванову Г.В., наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

Согласно статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Селиванову Г.В., наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения Селиванову Г.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания Селиванову Г.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Селиванову Г.В. время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Пувкоева А.Е., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пувкоеву А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Пувкоеву А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора Удорского района в интересах ГБУ РК ТФОМС Республики Коми в виде требования о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Селиванова Г.В. в пользу ГБУ РК ТФОМС Республики Коми, в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №2 4240 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Селиванова Г.В. в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты>, адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Селиванова Г.В. в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты>, а также по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Пувкоева А.Е. в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> взысканию с подсудимых Селиванова Г.В. и Пувкоева А.Е. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин