Решение от 26.06.2024 по делу № 2-1832/2024 от 19.02.2024

    Дело №

    УИД:     27RS0№-08

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                                                                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «<адрес>» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСН «<адрес>» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Призывной, <адрес>, площадью 68,8 кв.м, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрации права собственности - 27:23:0030406:503- 27/020/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН на указанную квартиру. В 2019 году после переезда в квартиру истец заметил, что в квартире холодно (низкий температурный режим), в связи с чем обращался за решением указанной проблемы к председателю ТСН «<адрес>» (далее - ответчик) с письмами. В период с 2019 г. по 2020 г. истцом был сделан ремонт в квартире. С 2021 года на стенах внутри квартиры начала образовываться плесень, обои стали вспухать и отходить. Проверки теплового режима до 2022 года проводились, когда на улице был температурный режим до - 10 градусов, в связи чем, проверяющими ни разу не был зафиксировано факт низкой температуры в квартире. Факт обращений с жалобами на температурный режим подтверждается письмами Комитета регионального государственного контроля и лицензирования при правительстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б-1434у-5465, от ДД.ММ.ГГГГ № Б-1684ж-5849, письмом от ТСН «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году во время проверки правления ТСН «<адрес>» была зафиксирована температура ниже нормы (+17 градусов), однако правление ТСН сослалось на то, это из-за малого количества секций на радиаторе, так же со слов председателя ТСН, в квартире слишком плотные шторы, которые препятствуют теплообмену в помещении и некачественные пластиковые окна. Истец, не согласившись с доводами ответчика, обратился с жалобой в прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры представителем прокуратуры <адрес> и специалистом Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, в ходе которой было выявлено, что отопительные приборы греют равномерно, в комнатах и в ванной комнате температуры ниже нормы, были зафиксированы вздутые обои по стыку и темные пятна в виде плесени. Так же было зафиксировано, что с 2019 года ответчик ни разу не проводил тепловизионное обследование указанной квартиры, бездействовал в вопросе об утеплении торцевой стены. Установленные нарушения отражены в письме прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Он136-23. По итогам проверки правлению ТСН «<адрес>» было вынесено административное наказание в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с вышеизложенными обстоятельствами и требованием произвести работы по утеплению наружной торцевой стены в <адрес> МКД №, произвести оценку причиненного истцу материального вреда - промерзанием стен, допущенным ТСН «<адрес>» и выплатить причиненный материальный вред, на общую сумму 11 338 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Также истец обратился в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был приглашен на осмотр квартиры специалистом экспертного учреждения с указание вопросов, которые будет рассматривать эксперт, однако на осмотр представители ответчика не явились. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, обнаруженные в помещениях <адрес> по пер. Призывному, <адрес>, в виде пятен, налетов темно-серого цвета, образовались в результате недостаточной, либо некачественной теплоизоляции межпанельных швов наружных стен дома, которые ведут к образованию «мостиков холода», а в следствии этого и к промерзанию конструкций. Для устранения повреждений необходимо выполнить отепление наружных стен исследуемой квартиры дома теплоизоляционными материалами. Стоимость ремонтно-строительных работ направленных на устранение повреждений возникших в <адрес> по пер. Призывному, <адрес>, по состоянию на 1 квартал 2024 года, составит 95 905 рублей.

Просит суд возложить на товарищество собственников недвижимости «<адрес>» (ИНН 2721219547, ОГРН 1152721005645) обязанность, в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, выполнить утепление наружных стен со стороны <адрес> по пер. призывному г,Хабаровска теплоизоляционными материалами. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «<адрес>» (ИНН 2721219547, ОГРН 1152721005645) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, убытки в размере 95 905 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 49 200 рублей. В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения товариществом собственников недвижимости «<адрес>» (ИНН 2721219547, ОГРН 1152721005645) решения суда о выполнении работ взыскать с собственников недвижимости «<адрес>» (ИНН 2721219547, ОГРН 1152721005645) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения ответчиком решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства и по дату фактического исполнения судебного решения.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Из возражений на исковое заявление следует, что заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ не может быт признано допустимым доказательством по делу, выполнено не пригодными для данных исследований приборами. Кроме того, истцом с момента приобретения жилья не предпринимались меры для содержания квартиры в надлежащим виде, также истцом выполнены действия, ухудшающие параметры микроклимата в жилом помещении. Также не подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ, необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих условий: неправомерность действия лица, причинившего вред; вина лица; наличие вреда; существование причинной связи между действиями (бездействием) лица, причинившего вред и наступившим вредом.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Призывной, <адрес>, площадью 68,8 кв.м, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрации права собственности - 27:23:0030406:503- 27/020/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН на указанную квартиру.

Общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ избран способ управления многоквартирным домом – правление ТСЖ «<адрес>». В последствие ТСЖ «<адрес>» переименован в ТСН «<адрес>».

В 2022 году во время проверки правления ТСН «<адрес>» была зафиксирована температура ниже нормы (+17 градусов).

Из письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Он136-23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры представителем прокуратуры <адрес> и специалистом Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, в ходе которой было выявлено, что отопительные приборы греют равномерно, в комнатах и в ванной комнате температуры ниже нормы, были зафиксированы вздутые обои по стыку и темные пятна в виде плесени. Так же было зафиксировано, что с 2019 года ответчик ни разу не проводил тепловизионное обследование указанной квартиры, бездействовал в вопросе об утеплении торцевой стены.

По итогам проверки правлению ТСН «<адрес>» было вынесено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с вышеизложенными обстоятельствами и требованием произвести работы по утеплению наружной торцевой стены в <адрес> МКД №, произвести оценку причиненного истцу материального вреда - промерзанием стен, допущенным ТСН «<адрес>» и выплатить истцу причиненный материальный вред.

Для определения причин появления налета истец обратился в экспертное учреждение.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был приглашен на осмотр квартиры специалистом экспертного учреждения с указание вопросов, которые будет рассматривать эксперт, однако на осмотр представители ответчика не явились.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, обнаруженные в помещениях <адрес> по пер. Призывному, <адрес>, в виде пятен, налетов темно-серого цвета, образовались в результате недостаточной, либо некачественной теплоизоляции межпанельных швов наружных стен дома, которые ведут к образованию «мостиков холода», а в следствии этого и к промерзанию конструкций. Для устранения повреждений необходимо выполнить отепление наружных стен исследуемой квартиры дома теплоизоляционными материалами.

Стоимость ремонтно-строительных работ направленных на устранение повреждений возникших в <адрес> по пер. Призывному, <адрес>, по состоянию на 1 квартал 2024 года, составит 95 905 рублей.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома, а именно наружных стен, что повлекло нарушение температурно-влажностного режима в квартире истца и привело к образованию грибка на стенах квартиры в результате чего имуществу истца причинен ущерб. Сумма восстановительного ремонта по заключению специалиста автономная некоммерческая организация «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 905 рублей, данная сумма подлежит удовлетворению, как заявленная законно и обоснованно. Данное заключение специалиста принято судом, исследовано в судебном заседании. Доказательств иной стоимости ремонта ответчик не представил (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя ответчика о том, что ТСН запланированы работы по гермитизации межпанельных швов, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества.

В связи с тем, что граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на правоотношения между истцом и ТСН «<адрес>» распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законам и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истца о возмещении морального вреда заявлено законно и обоснованно, поскольку связано с умышленным занижением страховой суммы, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о возможной компенсации истцу морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании статьи 13 указанного выше Закона, а так же учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу представлено не было, суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежащим удовлетворению в размере 49 452 рубля 50 копеек.

Также истцом для восстановления своего нарушенного права понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 200 рублей. Расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела. Поскольку данные расходы истец понес для восстановления нарушенного права в связи с причиненным ущербом, они являются расходами, подлежащими возмещению ответчиком.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела так же относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ, определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с ТСН «<адрес>» в размере 3 167,15 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» (░░░ 2721219547) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» (░░░ 2721219547) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ 0813 160757) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 905 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 452,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 200 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 167,15 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.