Решение по делу № 2-960/2022 от 03.08.2022

к делу №

УИД - 23RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 ноября 2022 года

Павловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи    Мыночка А.И., секретаря судебного заседания     ФИО6 с участием истца Смирнова Н.П., представителя истца ФИО8, представителя ответчика администрации МО <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Николая Петровича, Смирновой Евгении Ивановны к Администрация МО <адрес> о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истцы Смирнов Н.П. и Смирнова Е.И. обратились в Павловский районный суд с исковым заявлением к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указывают, что Смирнов Николай Петрович и Смирнова Евгения Ивановна приобрели у ФИО3 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доле незавершенного строительством объекта - <адрес>, лит. А, а, общей площадью 119,5 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № А А 118993 и № <адрес>. Земельный участок (кадастровый №::24:0204039:352), на котором расположен многоквартирный жилой дом, имеет площадь 3274 кв. м. и вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

В дальнейшем, Смирновым Н.П. и Смирновой Е.И., строительство объекта было завершено в соответствии с ранее выданными разрешительными документами на строительство. По окончании строительства, супруги обратились в регистрирующий орган внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры, однако, им было отказано в осуществлении данного действия по причине того что разрешение на строительство было выдано на имя предыдущего владельца дан квартиры ФИО3 и не переоформлено на новых собственников. Супруги обратились в администрацию муниципального образования <адрес> для получения указанного разрешения, но в выдаче им также было отказано (письмо администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В настоящее время площадь <адрес> составляет 122,2 кв. м, которая изменилась в связи с проведением реконструкции и переустройства. В результате проведения работ выполнено строительство крыльца, а также текущий ремонт квартиры.

В соответствии с техническим заключением по определению соответствия строительным нормам и правилам строений лит. «А», «а», подготовленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект соответствует планировочным, градостроительным и противопожарным требованиям, предъявляемым к данной категории объектов капитального строительства «дома жилые многоквартирные». В соответствии со справкой, содержащей сведения о помещении, подготовлен отделом по <адрес> ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость <адрес> составляет 411 (четыреста семнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля. Просит суд признать за Смирновым Николаем Петровичем и Смирновой Евгенией Ивановной по ? доле за каждым право собственности на завершенную строительством <адрес> «А», «а» общей площадью 122,2 кв.м., в том числе жилой площадью 64,4 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Просит внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного объекта, указав наименование объекта вместо существующего «незавершенная строительством квартира» на «квартира», а также указав площадь 122,2 кв.м..

Истец Смирнов Н.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживает по тексту, строительство завершили строго по проекту имеющемуся у продавца ФИО3, но по не знанию разрешение на строительство после купли квартиры не переоформили на своё имя, нарушений градостроительных норм не имеется, что подтверждается заключением эксперта, просит рассмотреть по имеющимся материалам и удовлетворить иск, сосед ФИО3 А.И. по квартире согласен с иском, он купил свою квартиру уже после них.

    Истец Смирнова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представление своих интересов ФИО8, иск поддерживает по тексту.

Представитель истцов ФИО8 заявленные исковые требования поддерживает с уточнением иска по тексту.

Представитель ответчика – администрации МО <адрес> в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3 А.И. в судебном заседании отсутствует, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщил, возражений по иску и возражений о рассмотрении в его отсутствие не поступило в установленном порядке.

    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Смирнова Николая Петровича, Смирновой Евгении Ивановны к Администрация МО <адрес> о признании права собственности на квартиру, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии ч. 4 ст. 29 ЖК на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.П. и Смирнова Е.И. приобрели у ФИО3 незавершенную строительством квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доле каждый. Право собственности на данный объект подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и № <адрес>. Земельный участок (кадастровый №::24:0204039:352), на котором расположен многоквартирный жилой дом, имеет площадь 3274 кв. м. и вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. В дальнейшем, Смирновым Н.П. и Смирновой Е.И., строительство объекта было завершено в соответствии с ранее выданными разрешительными документами на строительство.

По окончании строительства, истцы обратились в регистрирующий орган внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры, однако, им было отказано в осуществлении данного действия по причине того что разрешение на строительство было выдано на имя предыдущего владельца данной квартиры ФИО3 и не переоформлено на новых собственников.

Администрацией муниципального образования <адрес> в выдаче разрешения на строительство также было отказано (письмо администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В настоящее время площадь <адрес> составляет 122,2 кв. м., которая изменилась в связи с проведением реконструкции и переустройства. В результате проведения работ выполнено строительство крыльца, а также текущий ремонт квартиры.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка, находится в обще-долевой собственности, по ? доли принадлежит истцам, и ? принадлежит ФИО4.

Согласно справке ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость <адрес> составляет 411 (четыреста семнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля.

В соответствии с техническим заключением № по определению соответствия строительным нормам и правилам строений лит. «А», «а», подготовленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в вышеуказанном домовладении произведена реконструкция. В результате проведенных работ выполнено: строительство крыльца с внешними размерами 4,05м х 2,24м, в результате чего изменилась площадь застройки. Выполнена установка санитарных приборов в помещении № (ванная) и № (туалет). В помещении № (кухня) установлена газовая плита и раковина. Выполнен текущий ремонт обследуемой квартиры, в результате чего произошло уточнение внутренних размеров. В результате произведенных ремонтно- строительных работ с возведение кирпичного крыльца и уточнения размеров, общая площадь помещений исследуемого объекта увеличилась и составляет 122,2 кв. м..

Указанные изменения реконструкции и переустройства многоквартирного дома не влекут за собой нарушений норм СП 54.133330.2016 «Дома жилые многоквартирные», ВСН 61-89 (р)» Реконструкция и капитальный ремонт жилых домой. Нормы проектирования», а следовательно обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью.

Реконструкция и переустройство многоквартирного дома были произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несут угрозы жизни и здоровью людей. Исследуемое здание не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагаются на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям. Исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы третьих лиц.

Органом местного самоуправления – администрацией муниципального образования <адрес> истцам отказано в выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанной квартиры ( письмо отДД.ММ.ГГГГ №) и рекомендовано обратиться в суд для оформления прав на недвижимое имущество. При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Смирнова Николая Петровича, Смирновой Евгении Ивановны к Администрация МО <адрес> о признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению, так как истцы в соответствии со ст.56 ГПК РФ в судебном заседании доказали и раскрыли перед участниками судебного процесса обстоятельства и доказательства, на которых они основывают свои требования и возражения.

Руководствуясь статьей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Смирновым Николаем Петровичем и Смирновой Евгенией Ивановной по ? доле за каждым право собственности на завершенную строительством <адрес> литер «А», «а» общей площадью 122,2 кв.м., в том числе жилой площадью 64,4 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного объекта недвижимости, указав наименование данного объекта недвижимости вместо существующего «незавершенная строительством квартира» на «квартира», а также указав общую площадь 122,2 кв.м..

Решение суда является основанием для государственной регистрации обьекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: