Решение по делу № 2-2313/2021 от 16.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

12.08.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием истца Овчинникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/2021 по иску Овчинникова ФИО8 к Шейнроку ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Овчинников В.А. обратился в суд с иском к Шейнроку В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указал, что 01.03.2021 в 23:30 в <адрес> на пересечении улиц Ленина - Сосновая произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Daewoo Nexia (государственный регистрационный знак №40817810604900317040), принадлежащее на праве собственности Шейнроку ФИО11 под управлением Шейнрока ФИО12 (далее - ответчик), осуществляющего движение без страхового полиса, а также Nissan Sanny (государственный регистрационный знак №40817810604900317040) под управлением ФИО3 (далее - истец), являющегося собственником транспортного средства. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Шейнрок В.А. допустил наезд на стоящее транспортное средство под управлением водителя Овчинникова В.А. Согласно справке о ДТП автомобилю Nissan Sanny причинены механические повреждения, а именно повреждены левый порог, задняя левая дверь, заднее левое крыло. На основании договора № Б-006-21-У от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, принадлежащего истцу. Осмотр транспортного средства произведен ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по местному времени, при этом, ответчик был извещен о проведении осмотра для последующей оценки посредством CMC-сообщения на номер телефона, а также сообщением в социальной сети «ВКонтакте». Согласно итоговому заключению рыночная стоимость права требования возмещения ущерба округлённо с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 91 900 руб., стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей округлённо составляет 242 600 руб. Помимо этого, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Б-006-21-У от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги договору № Б-006-21-У от 09.03.2021 в размере 4 500 руб.

В судебном заседании истец Овчинников В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика Шейнрока В.А. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 91 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092 руб.

Ответчик Шейнрок В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 01.03.2021 в 23:30 в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств Daewoo Nexia, гос. рег. знак №40817810604900317040, принадлежащего на праве собственности Шейнроку А.А. под управлением ответчика Шейнрока В.А., а также Nissan Sanny, гос. рег. знак №40817810604900317040 под управлением собственника Овчинникова В.А.

Причиной ДТП явился наезд Шейнрока В.А., управлявшего автомобилем Daewoo Nexia, гос. рег. знак №40817810604900317040, на стоящий автомобиль Nissan Sanny, гос. рег. знак М831ЕТ/196, под управлением Овчинникова В.А.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Nissan Sanny, гос. рег. знак М831ЕТ/196, причинены механические повреждения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между наступившими последствиями – столкновением и причиненными автомобилю истца механическими повреждениями. Факт нарушения требований ПДД Российской Федерации вторым водителем в судебном заседании не установлен.

Ответчиком в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что в силу указанной нормы права, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с Федеральным законом № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании автомобильной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за причинение вреда водителем автомобиля Nissan Sanny, гос. рег. знак М831ЕТ/196, истцом на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Аско-Страхование», страховой полис серия ХХХ №40817810604900317040 (период действия с 03.10.2020 по 02.10.2021).

Гражданская ответственность виновника ДТП Шейнрока В.А. на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП, то Овчинников В.А. не имел возможности обратиться в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытка за получением страхового возмещения.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании договора № Б-006-21-У от 09.03.2021 между истцом и ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, принадлежащего истцу.

Согласно итоговому заключению рыночная стоимость права требования возмещения ущерба округлённо с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 91 900 руб., стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей округлённо составляет 242 600 руб.

Выводы, указанные в данных заключениях и акте осмотра автомобиля о виде технических повреждений, о рыночной стоимости ТС, не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, с ответчика Шейнрока В.А. следует взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 91 900 руб.

Возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3 092 руб., по оплате экспертизы в размере 4 500 руб., подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Овчинникова ФИО13 к Шейнроку ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Шейнрока ФИО16 в пользу Овчинникова ФИО15 в счет возмещения ущерба 91 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 092 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.С. Мурашов

Решение изготовлено 17.08.2021