Дело № 2-720/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2016 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Никиты Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ипотечный Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Калинин Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Финансовый Ипотечный Центр», в котором, с учетом уточненных требований (л.д. 57), просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Финансовый Ипотечный Центр» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Срок сдачи квартиры установлен Договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена в полном объеме. Вместе с тем, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Истец направлял ответчику претензию с требованиями о выплате неустойки. Требование удовлетворено не было.
Истец Калинин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд представителя.
Представитель истца (по доверенности ФИО5) иск поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Финансовый Ипотечный Центр» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 53-55), данный адрес также указан в договоре от ДД.ММ.ГГГГ Судебное извещение возвращено с указанием, что адресат выбыл. Сведения об ином месте нахождения суду не представлены, изменения в ЕГРЮЛ не внесены.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Ипотечный Центр» (Застройщик) и Калининым Н.В. (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался передать Участнику Объект долевого строительства: квартиру № (условный), проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-17).
Цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. (п. 5.2.).
Участник свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме (л.д. 18).
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, то ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д. 20-23).
На дату рассмотрения спора квартира истцу по акту приема-передачи не передана.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.
Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У"О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").
Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчёт неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней.
<данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что при расчете неустойки была допущена арифметическая ошибка, просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.
О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что он лишен права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатил, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет <данные изъяты>
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калинина Никиты Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ипотечный Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ипотечный Центр» в пользу Калинина Никиты Викторовича неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска Калинина Никиты Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ипотечный Центр» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ипотечный Центр» госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Б. Красуцкая
В окончательной форме решение составлено 30 мая 2016 года.
Судья: Н.Б. Красуцкая