Решение от 09.08.2013 по делу № 3-45/2013 от 08.07.2013

Дело № 3-45/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«9» августа 2013 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием должника Кондратьева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воронеже дело по ходатайствам суда Центрального района города Минска Республики Беларусь и Открытого акционерного общества «Сберегательный банк «Беларусбанк» (филиал № 511) о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Центрального района города Минска Республики Беларусь от 27 июля 2004 года о взыскании с Кондратьева В.А. государственной пошлины и возмещения материального ущерба,

у с т а н о в и л:

8 июля 2013 года из Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года в Воронежский областной суд поступили ходатайства председателя суда Центрального района города Минска Республики Беларусь и директора филиала Открытого акционерного общества «Сберегательный банк «Беларусбанк» (филиал № 511) о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Центрального района города Минска Республики Беларусь от 27 июля 2004 года о взыскании с Кондратьева В.А. государственной пошлины и возмещения материального ущерба, в которых указано, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: г. Воронеж, ул. … (л.д. 3, 4, 6-7).

Согласно положениям статьи 6 и пункта 1 статьи 8 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, Договаривающимися Сторонами которой являются Россия и Республика Беларусь, исполнение судебных решений по гражданским делам относится к поручениям об оказании правовой помощи, при исполнении которых запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны.

В соответствии со статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства были приняты к производству судом по указанному заявителями месту жительства должника.

В судебное заседание заявители не явились, о времени и месте рассмотрения судом ходатайств извещены своевременно и надлежащим образом, письменно просят суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в своем заявлении от 6 августа 2013 года представитель ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк» сообщил, что задолженность погашена в полном объеме и претензий к Кондратьеву В.А. нет, по сообщению суда от 29 июля 2013 года представить истребованные областным судом сведения об исполнении решения суда на территории республики Беларусь не имеют возможности в связи с утратой гражданского дела (л.д. 24-26, 30, 39). В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть ходатайства в отсутствие не явившихся представителей заявителей.

Должник Кондратьев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайств, пояснив, что постоянно проживает по адресу:
г. …, на территории Российской Федерации, в том числе и в г. Воронеже, ни места жительства, ни места пребывания не имеет. Также пояснил, что от погашения задолженности не уклонялся и на сегодняшний день перед банком она погашена в полном объеме. Выразил готовность погасить задолженность по госпошлине и судебным издержкам в ближайшую неделю. По адресу: г. Воронеж, ул. … проживает его знакомый, который и сообщил о поступлении судебной корреспонденции. На территории Российской Федерации бывает в связи с характером работы по 4-5 дней в месяц и в разных регионах, при этом ночует либо в гостинице, либо у знакомых.

Выслушав должника Кондратьева В.А., рассмотрев представленные доказательства, суд находит ходатайства подлежащими оставлению без рассмотрения.

В ходе рассмотрения ходатайств судом было установлено, что согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области Кондратьев В.А. на территории Воронежской области по месту жительства зарегистрированным не значится (л.д. 23).

По учетам УФМС России по Воронежской области и по базе данных СПО «Мигрант-1» Кондратьев В.А. не значится, с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство и приобретении гражданства Российской Федерации в территориальные подразделения УФМС России по Воронежской области не обращался, паспортом Российской Федерации на территории Российской Федерации не документирован, в настоящее время на миграционном учете на территории Воронежской области не состоит (не состоял), зарегистрированным по месту жительства (снятым с регистрационного учета) не значится (л.д. 34-36, 38).

Управление Росреестра по Воронежской области на запросы суда от
15 июля 2013 года и от 1 августа 2013 года сообщило, что на имя Кондратьева В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество по состоянию на
1, 2 августа 2013 года не зарегистрировано ни по Воронежской области, ни по Российской Федерации (л.д. 32, 33).

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что и на дату подачи ходатайств, и в предшествующий период Кондратьев В.А. не был и в настоящее время не зарегистрирован на территории Российской Федерации ни по месту жительства, ни по месту пребывания, а также он не имеет недвижимого имущества в России. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения о том, что он фактически проживает в Российской Федерации, в частности в Воронежской области.

Более того, в настоящее судебное заседание Кондратьевым В.А. представлен паспорт, согласно которому он является гражданином Республики Беларусь, из его пояснений и письменного заявления следует, что на протяжении 25 лет он имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: … (л.д. 41, 42).

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от
22 января 1993 года, заключенной в г. Минске (далее Минская конвенция), при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны. В соответствии с частью 3 статьи 54 Минской конвенции порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Как следует из статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при определенных условиях, а именно, если известно место жительства должника на территории Российской Федерации или место нахождения его имущества.

Если суду неизвестно место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, то ходатайство рассматривается в суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Понятие «место нахождения» применимо к юридическим лицам и имуществу, но не к физическому лицу, что следует из содержания части 2 статьи 52, статей 54, 55, 316, 444 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от
18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого он зарегистрирован в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; место пребывания - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Анализ положений пунктов 5 и 6 части 1 статьи 2, статей 15, 21 вышеуказанного Закона позволяет сделать вывод, что законодательство России различает регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания иностранного гражданина.

По смыслу гражданско-процессуального законодательства России юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о подсудности дела является установление места жительства гражданина, в том числе иностранного, но не место пребывания.

Поскольку с учетом положений статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при условии, если известно место жительства должника или место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, а в данном случае сведений об этом не имеется, то ходатайство не может быть рассмотрено судом.

При отсутствии указанных сведений дело также не может быть передано в другой соответствующий суд Российской Федерации для рассмотрения по подсудности в соответствии со статьями 33 и 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление ходатайств без рассмотрения не препятствует заявителям обратиться вновь в соответствующий суд Российской Федерации с аналогичными ходатайствами после установления места жительства или места нахождения имущества должника.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░ № 511) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2004 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░