Решение по делу № 2-5635/2022 от 08.06.2022

    16RS0051-01-2022-008616-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48 г. Казань, Республика Татарстан,

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 июля 2022 года                              Дело 2-5635/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договоров комиссии, взыскании денежной суммы по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о расторжении договоров комиссии, взыскании денежной суммы по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 рублей с целью приобретения проформ со сроком поставки 2 месяца.

<дата изъята> ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 180 000 рублей с целью приобретения проформ с ориентировочным сроком поставки <дата изъята>.

<дата изъята> ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 рублей с целью приобретения проформ.

<дата изъята> ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 рублей с целью приобретения коробки групповой.

<дата изъята> ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 336 260 рублей с целью приобретения гофротары и этикеток.

Итого ФИО3 получил от ФИО2 1 236 260 рублей.

Поскольку ФИО3 обязательство по поставке товара не было исполнено, ему было направлено требование об исполнении своих обязательств в семидневный срок.

Данные обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В связи с вышеуказанным, ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежной суммы. Ответчик оставил претензию без внимания, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор комиссии, оформленный в виде расписок от 28 августа 2019 года, от 20 сентября 2019 года, от 23 сентября 2019 года, от 9 октября 2019 года, от 21 октября 2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по распискам в размере 1 236 260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 565 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 404 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства ответчика, однако судебные повестки последним получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил с учетом мнения представителя истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 1 и подпункту 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как разъяснено в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 рублей с целью приобретения проформ со сроком поставки 2 месяца, что подтверждается распиской.

<дата изъята> ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 180 000 рублей с целью приобретения проформ с ориентировочным сроком поставки <дата изъята>, что подтверждается распиской.

<дата изъята> ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 рублей с целью приобретения проформ, что подтверждается распиской.

<дата изъята> ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 рублей с целью приобретения коробки групповой, что подтверждается распиской.

<дата изъята> ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 336 260 рублей с целью приобретения гофротары и этикеток, что подтверждается распиской.

Со слов представителя истца обязательства по расписке ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия об исполнении договорных обязательств, которая была оставлена без ответа.

18 января 2022 года в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении договоров, оформленных расписками от 28 августа 2019 года, от 20 сентября 2019 года, от 23 сентября 2019 года, от 9 октября 2019 года, от 21 октября 2019 года и возврате денежных средств в размере 1 236 260 рублей.

Требование истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158, пунктом 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, учитывая установленные по делу обстоятельства, действия сторон, а также содержание и смысл представленных истцом расписок, суд приходит к выводу, что представленные документы не подтверждают заключённость между ФИО3 и ФИО2 договоров комиссии в письменной форме, поскольку не позволяют определить предмет договоров и сделать вывод о согласовании всех его существенных условий.

В данном случае договоры комиссии между сторонами в письменной форме не заключались, соответственно обязательной письменной формы уведомления об отказе от договоров не требовалось как и судебного признания факта их расторжения.

Таким образом, требования истца о расторжении договоров комиссии удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, представленные расписки подтверждают факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 1 236 260 рублей ФИО2

До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Принимая во внимание, что договорные отношения между ФИО3 и ФИО2 прекращены, договорные обязательства последним не исполнены, суд приходит к выводу о возврате денежных средств в размере 1 236 260 рублей истцу.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 565 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разъяснения по применению положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно данным разъяснениям проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 постановления).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2019 года по 10 марта 2022 года составляют 104 565 рублей 25 копеек. Данный расчет ответчиком оспорен не был, арифметически является верным, в связи с чем суд взыскивает данную сумму процентов с ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 404 рубля, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договоров комиссии, взыскании денежной суммы по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, (паспорт серии 9219 <номер изъят>, выданный МВД по РТ <дата изъята>) в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения, задолженность по распискам в размере 1 236 260 (один миллион двести тридцать шесть тысяч двести шестьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 565 (сто четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 404 (шестнадцать тысяч четыреста четыре) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани                           С.С. Курникова

    Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года.