Решение по делу № 2а-198/2020 от 21.10.2019

Дело № 2а-198/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 8 июня 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.,

с участием административного ответчика Лебедь Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю к Лебедь Любови Анатольевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №9 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Лебедь Л.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и пени в общем размере 3327 руб. 98 коп., в том числе: недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 3299 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 28,98 руб.

Требования мотивированы тем, что в 2018 году налоговым агентом ООО «Траст» в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в налоговый орган направлены сведения по форме 2-НДФЛ о неудержанной у Лебедью Л.А. сумме налога на доходы физических лиц с материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заёмными (кредитными) средствами, полученными от организаций и индивидуальных предпринимателей (код 2610) в 2017 году. Общая сумма дохода, полученная Лебедь Л.А., составила 9429,55 руб., сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, согласно представленных сведений, составила 3299 руб. В адрес плательщика заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на доходы физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ст. 6.1 НК РФ о порядке исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах), в общей сумме 3299 руб. Поскольку в установленный срок сумма налога уплачена не была, в соответствии со ст. 69 НК РФ, заказным письмом Лебедь Л.А. было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком не было исполнено. За несвоевременную уплату налога на имеющуюся задолженность налогоплательщику начислены пени в размере 29,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Лебедь Л.А. указанной задолженности по налогу и пени. На основании поступивших от должника возражений, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 22.07.2019 года. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена.

Представитель административного истца МИФНС России № 9 по Красноярскому краю Прудиус Е.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Административный ответчик Лебедь Л.А., участвуя в ходе рассмотрения дела, требования не признала, полагала их не обоснованными. Пояснила, что никаких договоров с ООО «ТРАСТ» она не заключала; каких-либо выплат, удержаний в пользу ООО «ТРАСТ» с нее не производилось; по каким причинам ООО «ТРАСТ» были представлены в отношении нее сведения в налоговый орган, ей не известно. При этом, в 2017 году решением Арбитражного суда Красноярского края она была признана банкротом, поскольку имела неисполненные обязательства по кредитным договорам перед ПАО «Сбербанк России» и ПАО КБ «Восточный».

Заинтересованные лица ООО «Траст», УФССП по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Енисейскому району, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили. Заинтересованное лицо Надешкина А.С., извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ для налогоплательщиков - физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный ими от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствие с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

На основании положений пунктов 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды определены статьей 212 НК РФ, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 которой доходом налогоплательщика признается выгода в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора, либо как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9-и процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении следующих доходов: стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 настоящего Кодекса; процентных доходов по вкладам в банках, находящихся на территории Российской Федерации, налоговая база по которым определяется в соответствии со статьей 214.2 настоящего Кодекса; суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса; доходов в виде платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), а также процентов за использование сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом средств, привлекаемых в форме займов от членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива или ассоциированных членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, налоговая база по которым определяется в соответствии со статьей 214.2.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 226.1 НК РФ, неудержанный налоговым агентом налог уплачивается налогоплательщиком в соответствии со ст. 228 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы, в порядке, установленном п. 14 ст. 226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лебедь Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 450000 руб., под 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев; погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусматривалось ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, предусматривалась уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности.

Вступившим в законную силу заочным решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к Лебедь Л.А., в связи с неисполнением ею обязательств по кредитному договору: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между банком и Лебедь Л.А., с Лебедь Л.А. взыскана задолженность по указанному кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 546336 руб. 11 коп.

На основании выданного судом во исполнение данного решения исполнительного листа, ОСП по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Лебедь Л.А. задолженности по кредитному договору в сумме 546336,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедь Л.А. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края о признании себя банкротом, в котором просила ввести процедуру реализации имущества в отношении нее, как должника (в связи с наличием задолженности по неисполненным кредитным договорам). Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Лебедь Л.А. признана банкротом и открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, утверждён финансовый управляющий имуществом должника – Надежкина А.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Лебедь Л.А., было окончено в связи с признанием должника банкротом.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Лебедь Л.А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, на ООО «ТРАСТ».

ООО «Траст», как налоговым агентом, в налоговый орган была предоставлена справка о доходах физического лица по форме за 2017 год по форме 2-НДФЛ, согласно которой за период с августа по декабрь 2017 года Лебедь Л.А. являлась получателем дохода, облагаемого по ставке 35 %; сумма дохода, из которого исчислена налоговая база, составила 9429,55 руб.; сумма налога, неудержанная налоговым агентом, составила 3299 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника Лебедь Л,А. завершена

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес Лебедь Л.А. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о расчете транспортного налога за 2017 год в сумме 1813 руб., и налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом ООО «Траст» за 2017 года, в размере 3299 рублей, подлежащего уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лебедь Л.А. направлено требование № об уплате добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов, пени в общей сумме 5164,67 руб., в том числе суммы 3299 руб. указанного НДФЛ, и начисленных в связи с неуплатой в установленный срок данного налога пени в сумме 28,98 руб.

Требование административным ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением к мировому судье.

28.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по заявлению ИФНС № 9 по Красноярскому краю вынесен судебный приказ о взыскании с Лебедь Л.А. вышеуказанной задолженности в общем размере 5164,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 200 руб.

На основании поступивших от должника возражений данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22.07.2019 года. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) Лебедь Л.А.Н. возбуждено Арбитражным судом 23.10.2017 года, следовательно, недоимка по НДФЛ за 2017 год, пени за несвоевременную уплату указанного налога, относятся к текущей задолженности по обязательным платежам, которая может быть предъявлена ко взысканию.

Между тем, при разрешении заявленных ИФНС № 9 к Лебедь Л.А. требований, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ предусмотрено, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50% суммы выплаты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения доходов при получении доходов в виде материальной выгоды определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Возможность расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрена статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно Письму Минфина России от 28 января 2013 года N 03-04-06/4-27, поскольку определение материальной выгоды, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации, связывается с наличием договора займа (кредита), при расторжении такого договора основания для определения данной материальной выгоды не имеется.

Учитывая, что кредитный договор расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа взыскана досрочно, доказательств начисления, как банком, так и ООО «ТРАСТ» (являющегося только с ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в отношении должника Лебедь Л.А. по выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному листу, то есть с даты вступления в законную силу определения суда от о процессуальном правопреемстве) процентовпо договору за пользованием кредитом в 2017 году, а также доказательств уплаты Лебедь Л.А. процентов за 2017 год, в том числе исчисленных на основании ст. 811 ГК РФ (в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ), в материалах дела не имеется, и суду административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика Лебедь Л.А. материальной выгоды не возникло.

При этом, суд также исходит из того, что налогообложению подлежит доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах. Административный ответчик, пользовавшийся кредитом по договору, предусматривающему проценты за пользование и проценты за просрочку установленных графиком выплат, какой-либо материальной выгоды в результате просрочки им аннуитетного платежа и отсутствия в договоре условия об уплате процентов на просроченную задолженность, не получил.

Определение материальной выгоды в отношении процентов, начисленных в соответствии со ст. 811 ГК РФ на сумму непогашенного в срок кредита статьей 212 НК РФ также не предусмотрено. Аналогичная позиция отражена в Письме ФНС России от 10.10.2012 г. N ЕД-4-3/17120.

Доказательств получения административным ответчиком иной материальной выгоды от экономии на процентах в заявленном размере, фактической выплаты каких-либо денежных средств ООО «Траст» Лебедь Л.А., либо по ее поручению третьим лицам, а также обоснованности исчисления налоговым агентом в отношении Лебедь Л.А. данной суммы налога, суду не предоставлено, тогда как, в силу действующего законодательства (ст. 82 НК РФ) на налоговый органвозложенаобязанность по проверке сведений, предоставленных налогоплательщиком и налоговыми агентами, обоснованности исчисления ими налоговой базы и налоговой ставки.

При таких обстоятельствах, уЛебедь Л.А. не возникло обязанности по уплате НДФЛ в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами по ставке 35% за 2017 год в заявленном размере, соответственно административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к Лебедь Любови Анатольевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ