Решение от 12.01.2017 по делу № 2-73/2017 (2-6457/2016;) от 23.09.2016

Дело № 2-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Тверетина Ю. Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трех транспортных средств: ..., г/н № под управление Тверетина Ю. Н., ответственность застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», полис №, ..., г/н № – собственник ФИО, под управлением ФИО1, ответственность застрахована в ..., полис № и ..., г/н № под управлением собственника ФИО2, ответственность застрахована ..., полис №. Виновником признан Тверетин Ю.Н., управлявший транспортным средством ..., г/н №, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца ..., г/н №.

... г. истец в соответствии со всеми требованиями ООО СК «ВТБ Страхование» подал заявление о страховом событии, поврежденное транспортное средство ..., г/н № предоставлено для осмотра.

... г. ООО СК «ВТБ Страхование» случай страховым признал, произвел страховую выплату в размере 457 521 руб.

... г. истец заключил договор с ИП ФИО3 на выполнение работ по восстановлению поврежденного ..., г/н №.

Согласно товарного чека № от ... г., стоимость восстановительного ремонта ТС ..., г/н №, составляет 619 985 руб.

... г. истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена досудебная претензия вхд. №№ с просьбой компенсировать расходы. По настоящий момент ответчик компенсацию не выплатил.

На основании изложенного, в соответствии с последними уточнениями исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 198 815,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб., штраф в размере 99 407,52 руб., неустойку в размере 82 369,48 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, что ООО СК «ВТБ Страхование» и Тверетин Ю. Г. заключили № от ... г. о добровольном страховании КАСКО ТС ..., г/н №.

... г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трех транспортных средств: ..., г/н № под управление Тверетина Ю. Н., ответственность застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», полис №, ..., г/н № – собственник ФИО, под управлением ФИО1, ответственность застрахована в ..., полис № и ..., г/н № под управлением собственника ФИО2, ответственность застрахована ..., полис №. Виновником признан Тверетин Ю.Н., управлявший транспортным средством ..., г/н №, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца ..., г/н №.

... г. истец в соответствии со всеми требованиями ООО СК «ВТБ Страхование» подал заявление о страховом событии, поврежденное транспортное средство ..., г/н № предоставлено для осмотра.

... г. ООО СК «ВТБ Страхование» случай страховым признал, произвел страховую выплату в размере 457 521 руб.

... г. истец заключил договор с ИП ФИО3 на выполнение работ по восстановлению поврежденного ..., г/н №.

Согласно товарного чека № от ... г., стоимость восстановительного ремонта ТС ..., г/н №, составляет 619 985 руб.

... г. истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена досудебная претензия вхд. №№ с просьбой компенсировать расходы. По настоящий момент ответчик компенсацию не выплатил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании по ходатайству истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению о результатах экспертизы № от ... г., проведенного в ... стоимость восстановительного ремонта ТС ..., г/н №, составляет без учета износа 674 336,05 руб., с учетом износа 655 409,25 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является мотивированным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 198 815,05 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20    «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.04.2014 года № 86-КГ14-3, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Период просрочки исполнения обязательства ООО СК «ВТБ Страхование» перед истцом составляет с ... г. по ... г., что составляет 411 дней.

Таким образом, неустойка составляет 198 815,05*411*3%= 2 451 389,56 руб.

Размер неустойки не может превышать сумму отдельного обязательства, таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 82 369,48 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами». Так, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку в добровольном порядке до обращения с иском в суд, страховая компания требования не удовлетворила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, итого 99 407,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении указано, и в судебном заседании заявлено представителем по доверенности требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 6 011,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198 815,05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 407,52 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 369,48 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 011,85 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: